Ухвала суду № 139552869, 08.09.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про визнання кредиторських вимог

08.09.2026 р. Справа № 917/720/26(917/1456/26)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352

про визнання кредиторських вимог по справі № 917/720/26

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Різника Олександра Ілліча (РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 1228, 04.01.2022 року), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи Різника Олександра Ілліча арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_3 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018 року) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

На офіційному веб-сайті 24.06.2026 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Різника Олександра Ілліча (РНОКПП НОМЕР_1 ) за № 79776.

23.07.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал банк" про грошові вимоги до боржника від 22.07.2026 року (вх. № 1511/26), у якій заявник просить суд визнати грошові вимоги в розмірі 26 545,46 грн. заборгованості по кредиту, 5 324,80 грн. сплаченого судового збору та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 року заяві присвоєно унікальний номер судової справи № 917/720/26(917/1456/26) та передано для розгляду судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.07.2026 року прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" про грошові вимоги до боржника до розгляду та призначено судове засідання на 08.09.2026 року на 11:30.

Керуючим реструктуризацією Солов`єм Юрієм Анатолійовичем грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" визнані у повному обсязі, відповідно до повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги від 07.09.2026 року (вх. № 12022).

Також арбітражний керуючий просив суд проводити судове засідання з розгляду кредиторських вимог без його участі.

Клопотання в частині розгляду справи за відсутності арбітражного керуючого справи судом задовольняється, як таке, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу Українита інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між Різником Олександром Іллічем та Акціонерним товариством "Універсал банк" підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Відповідно до першого абзацу Анкети-заяви клієнт просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов.

Згідно із п. 2 Анкети-Заяви, клієнт підтвердив що він погоджується з тим, що ця Анкета-Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - договір), укладання якого клієнт підтвердив та зобов`язувався виконувати його умови.

Згідно із п. 3 Анкети-Заяви підписанням цього Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погодився, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, погодився з тим, що про зміну розміру доступного ліміту Банк повідомляє шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

Відповідно до другого абзацу п. 10 Анкети-Заяви Клієнт надав право та доручив АТ "Універсал Банк" здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АТ "Універсал Банк", без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших грошових зобов`язань Клієнта перед АТ "Універсал Банк", що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між Клієнтом та Банком.

В подальшому клієнтом отримано платіжну картку за договором про надання банківських послуг "Моnоbank".

Боржник використовувався кредитними коштами, що підтверджується випискою з рахунку.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Станом на 23.06.2026 року заборгованість Різника Олександра Ілліча перед АТ "Універсал Банк" за договором про надання банківських послуг "Моnоbank" згідно розрахунку становить 26 545,46 грн.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Крім того, кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" були розглянуті арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем та повністю визнані останнім, що підтверджується повідомленням про результати розгляду вимог кредиторів боржника від 07.09.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" на загальну суму 31 870,26 грн визнати повністю та включити їх до реєстру вимог кредиторів із такою черговістю їх задоволення: 5 324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 26 545,46 грн вимоги другої черги.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" про грошові вимоги до боржника - задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 26 545,46 грн. заборгованості (друга черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн сплаченого судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

3. Керуючому реструктуризацією Солов`ю Юрію Анатолійовичу включити вимоги Акціонерного товариства "Універсал банк" до реєстру вимог боржника - Різника Олександра Ілліча.

4. Ухвалу направити заявнику, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Ухвалу складено та підписано 08.09.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.