Ухвала суду № 139552445, 07.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/11785/26

В справі 760/24678/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

07 вересня 2026 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом можливого привласнення майна ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.1993 зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі - ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України №421 від 17.03.2025 ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість керівництву підприємства здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, які працюють у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ».

Як зазначено у клопотанні, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 №1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» - директора підприємства ОСОБА_8 , його першого заступника ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності свого першого заступника ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_6 з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вступивши у попередню змову.

При цьому, як стверджує слідчий, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення; це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим отриманням необхідних документів від військовозобов`язаних для оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників.

Надалі військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У свою чергу ОСОБА_8 , умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор, працевлаштовував на роботу до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада, у ході якої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, але не пізніше серпня 2025 року, запропонував ОСОБА_10 за винагороду 4.000,00 доларів США надати допомогу в ухиленні від мобілізації шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей 15.11.2025 о 12 год. 32 хв. ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_7 за допомогою месенджера «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, які останній передав ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_10 17.11.2025 о 13 год. 04 хв., перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, на виконання домовленостей передав ОСОБА_7 4.000,00 доларів США.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_10 лист до ІНФОРМАЦІЯ_1 №14/14/02-13 від 14.01.2026 за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_8 , який був підготовлений ОСОБА_6 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівнику ОСОБА_10 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим. Разом з цим працевлаштування ОСОБА_10 до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт.

Крім цього, як зазначає слідчий, у керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_8 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 23.05.2025 з 10 год. 58 хв. по 11 год. 19 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві під час наради, промовив висловлювання, що починаються словами «Захищати Україну это быстро, очень быстро в Верховной Раде проголосовать….» та закінчуються словами «…А где лучше всего в мире люди живут в России.».

Крім цього, 06.06.2025 з 11 год. 41 хв. по 11 год. 58 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві під час наради, промовив висловлювання, що починаються словами «В Луцк мне всегда приятно…» та закінчуються словами «…Я знаю одно, эту войну начала Украина. Вот и все».

Крім цього, 19.06.2025 з 14 год. 11 хв. по 14 год. 15 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві під час наради, промовив висловлювання, що починаються словами «Дело в том, …» і закінчуються словами «…Ракету пусть летит куда надо».

Також, 23.06.2025 з 12 год. 57 хв. по 13 год. 01 хв. ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві під час наради, промовив висловлювання, що починаються словами «Случилось, то что случилось …» і закінчуються словами «…Я просто гражданин Украины с орденами».

Відповідно до висновку експерта №1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_8 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім цього, у першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.05.2025, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 29.05.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, протягом дня, ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві серед працівників, промовив висловлювання, що починаються словами «Ну того что военнопленных может и нету …» і закінчуються словами «…Вмрем, но сука не покоримся».

Крім цього, 06.06.2025, в невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час, протягом дня, ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, перебуваючи на підприємстві серед працівників, промовив висловлювання, що починаються словами « ОСОБА_11 вчера слушали. Он мне нравится …» і закінчуються словами «…Он будет как Путин убивать всех».

Відповідно до висновку експерта №1892 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_7 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

За результатами досудового розслідування 12.03.2026 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинених службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Також 12.03.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У подальшому, 13.03.2026 ОСОБА_8 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2026, із заставою у розмірі 499.200,00 грн, яку внесено, та 16.03.2026 останнього звільнено з-під варти. Також 13.03.2026 ОСОБА_7 судом застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 12.05.2026. ОСОБА_6 16.03.2026 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2026, із заставою у розмірі 166.400,00 грн, яку внесено, та 16.03.2026 останню звільнено з-під варти. Підозрюваним ухвалами слідчих суддів строки дії відповідних запобіжних заходів неодноразово продовжено, останній раз до 12.09.2026.

В подальшому, 08.05.2026 постановою Київської міської прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2026, а ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.06.2026 - до шести місяців, тобто до 12.09.2026.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вину не визнають.

Водночас, на думку слідчого, причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025, який вказав на здійснення ОСОБА_8 висловлювань, які виправдовують збройну агресію Російської Федерації проти України; показаннями свідка ОСОБА_10 , який вказав на здійснення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, які бажають ухилитись від мобілізації, на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за грошову винагороду; показаннями свідка ОСОБА_12 від 09.03.2026, який вказав на причетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до фіктивного працевлаштування осіб призовного віку, які бажають ухилитись від мобілізації, на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»; показаннями свідка ОСОБА_12 від 18.04.2026, який вказав на здійснення ОСОБА_8 висловлювань, які виправдовують збройну агресію Російської Федерації проти України; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , якими зафіксовано обговорення фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб, а також виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році; висновками судових лінгвістичних (семантико-текстуальних) експертиз, якими підтверджено виправдовування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році; проведеними обшуками, якими виявлено та вилучено предмети, речі та документи з інформацією щодо фіктивного працевлаштування осіб призовного віку з метою бронювання; кадровими документами ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», отриманими за результатами обшуків; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через виняткову складність завершити досудове розслідування до 12.09.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести судову економічну експертизу щодо встановлення завданих ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» збитків; за потреби провести перехресні допити свідків та підозрюваних щодо можливих розбіжностей у показаннях; провести тимчасові доступи до фінансово-господарської документації юридичних осіб, пов`язаних з можливою розтратою коштів; вирішити питання щодо оголошення підозр за ст. 191 КК України причетним особам, за наявності доказів; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних запланованих процесуальних дій, на думку слідчого, мають вагоме значення для судового розгляду та їхнє проведення необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Направлення обвинувального акта до суду без проведення експертизи та інших процесуальних дій є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилося можливим, як стверджує слідчий, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, значної кількості слідчих та процесуальних дій, воєнного стану, а також обмеженого часу роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 12.09.2026, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 12.12.2026.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також підозрювана ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували, погодившись із тим, що повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування відповідає їхнім інтересам.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №22025101110000479 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, а ОСОБА_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України. Про підозру вказаним особам повідомлено 12.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу; при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України).

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а відтак відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, у зв`язку з чим загальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не може перевищувати дванадцяти місяців, тобто 12.12.2026.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжувався: постановою Київської міської прокуратури від 08.05.2026 - до трьох місяців, тобто до 12.06.2026; ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.06.2026 - до шести місяців, тобто до 12.09.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Слідчий суддя зазначає, що посилання у клопотанні на те, що ч. 4 ст. 294 КПК України нібито передбачає продовження строку досудового розслідування «до дев`яти місяців унаслідок виняткової складності провадження», не відповідає дійсному змісту цієї норми, оскільки наведене положення такого окремого строку не встановлює. Разом з тим ця обставина не перешкоджає вирішенню клопотання по суті, позаяк заявлений слідчим строк - дев`ять місяців - є меншим за граничний і перебуває в межах строку, продовження до якого віднесено до повноважень слідчого судді (п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України), за умови встановлення виняткової складності кримінального провадження та за наявності погодження клопотання Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання погоджено заступником Генерального прокурора, що відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України. Клопотання подано до спливу строку досудового розслідування, встановленого раніше постановленою ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив, що на цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, оскільки не виконано низки необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема не проведено судову економічну експертизу щодо встановлення розміру завданих ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» збитків, не реалізовано тимчасові доступи до фінансово-господарської документації юридичних осіб, не проведено перехресні допити свідків та підозрюваних, не вирішено питання щодо правової кваліфікації дій причетних осіб за ст. 191 КК України, а також не виконано процесуальні дії, передбачені ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий навів обґрунтування необхідності цих дій для всебічного, повного й неупередженого з`ясування обставин провадження та неможливості їх завершення у межах раніше продовженого строку з об`єктивних причин. Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування здійснюється щодо трьох підозрюваних та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, охоплює декілька самостійних епізодів злочинної діяльності, які потребують різних за характером і тривалістю засобів доказування (негласні слідчі (розшукові) дії, лінгвістичні та економічна експертизи, тимчасові доступи до документів), а також те, що у межах цього ж кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом можливого привласнення майна державного підприємства в особливо великих розмірах, у якому особам про підозру не повідомлялося. Наведене у сукупності з умовами воєнного стану та обмеженим режимом роботи підприємств, установ і організацій свідчить про виняткову складність цього кримінального провадження у розумінні ч. 4 ст. 294 КПК України та про об`єктивний характер причин, з яких заплановані процесуальні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 295-1 КПК України, для відмови у задоволенні клопотання слідчий суддя не встановив: досліджені під час вирішення цього питання обставини не свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які стали підставою для повідомлення про підозру, або про непричетність підозрюваних до цих подій.

З урахуванням наведеного, обсягу та складності призначених у кримінальному провадженні експертиз і кількості інших запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 12.12.2026, що не перевищує граничного строку, встановленого п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до дев`яти місяців, тобто до 12 грудня 2026 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025101110000479, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: