Ухвала суду № 139552331, 31.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"31" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1842/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1641/26 від 19.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс про відстрочення виконання рішення суду, подану у справі №916/1842/25

за позовом: Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Капустін М.В. /прокурор відділу Одеської обласної прокуратури/

від позивача: Федоренко Н.М. /самопредставництво/

від відповідача-1: Чабан О.О. /ордер №1526918 від 09.06.2025 /

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є. перебувала справа №916/1842/25 за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 у справі №916/1842/25 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено Керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки у справі №916/1842/25.

Судові витрати по сплаті судового збору покладено на Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 . рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі № 916/1842/25 скасовано. Позовні вимоги Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс та Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки задоволено.

Розірвано Договір оренди земельної ділянки від 09.11.2009, укладений між Ізмаїльською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер", зареєстрований в Ізмаїльському відділі Одеської регіональної філії ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 09.12.2009 за № 040952100154, зі змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 08.02.2019 про внесення змін до Договору оренди землі від 09.11.2009, укладеною між Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер Плюс", площею 98,5337 га з кадастровим номером 5122055400:01:001:0259 (право оренди зареєстровано 21.01.2019 (номер запису про інше речове право: 29966225).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер Плюс" повернути Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0479 площею 1,5527 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0480 площею 96,981 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер Плюс" на користь Одеської обласної прокуратури 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер" на користь Одеської обласної прокуратури 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

22.05.2026 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі №916/1842/25, Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 916/1842/25 залишено без змін.

19.08.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду, згідно з якою останнє просить суд відстрочити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 916/1842/25 у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер Плюс» повернути Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0479 площею 1,5527 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0480 площею 96,981 га до 31 грудня 2026 року.

Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач-1 зазначає, що на земельних ділянках, які підлягають поверненню, розташовані багаторічні насадження (виноградник) площею 87,89 га. Станом на дату подання цієї заяви врожай винограду 2026 року не досяг технічної та технологічної стиглості й перебуває у стадії дозрівання.

Також відповідач-1 зазначає, що врожай винограду 2026 року сформовано виключно за рахунок агротехнічних заходів та матеріальних вкладень Позивача, здійснених у період, коли він правомірно користувався земельними ділянками на підставі Договору оренди, дія якого припинилася лише 22.07.2026, тобто маючи відповідну правову підставу для користування спірною земельною ділянкою, а тому в силу приписів статті 95 ЗК України, статті 25 ЗУ «Про оренду землі» та статті 775 ЦК України ТОВ Ізмаїл-Агролідер Плюс має право на врожай винограду 2026 року.

Окрім того заявник вказує, що для виконання агротехнічних заходів, необхідних для формування врожаю 2026 року, він залучив підрядника Приватне акціонерне товариство «Старосілля», з яким укладено Договір послуг № 2-П від 02.01.2026, на виконання якого сторонами підписано акти надання послуг на загальну суму 2 016 000 грн. без ПДВ, або 2 419 200 грн з урахуванням ПДВ.

Також заявник вказує, що окрім механізованих та агрохімічних робіт, ТОВ «Ізмаїл- Агролідер Плюс» забезпечив комплекс агротехнічних заходів з догляду за виноградником шляхом залучення другого підрядника фізичної особи-підприємця Паніна Олександра Андрійовича, з яким укладено Договір підряду № 3-П від 04.01.2026 на виконання робіт із догляду за виноградником, на виконання якого сторонами підписано акти приймання виконаних робіт на загальну суму 1 315 200 грн.

Отже, за посиланнями відповідача-1, загальний обсяг зобов`язань заявника перед підрядниками, прийнятих виключно з метою формування врожаю 2026 року, становить 3 734 400 грн. Позбавлення ТОВ «Ізмаїл-Агролідер Плюс» можливості зібрати та реалізувати врожай 2026 року не лише унеможливлює компенсацію вже понесених витрат у розмірі 3 734 400,00 грн, але й позбавляє його джерела погашення грошових зобов`язань перед двома підрядниками. Таким чином, негативні наслідки виконання судового рішення у поточний період не обмежуються майновою сферою Заявника, а поширюються на права та інтереси інших учасників господарського обороту.

На думку відповідача-1, відстрочення виконання судового рішення на строк, необхідний для збирання, є єдиним способом уникнути безпідставної загибелі майна, при цьому жодним чином не зменшуючи обсягу прав територіальної громади на земельні ділянки, оскільки врожай 2026 року може бути зібраний або Заявником, або не буде зібраний узагалі й загине на кущах. Отже, у разі повернення земельних ділянок до завершення збирання врожаю Заявник буде позбавлений фактичної можливості зібрати продукцію, яка є його власністю. Виноград, не зібраний у період технологічної стиглості, не підлягає зберіганню на кущі: ягоди осипаються, уражуються сірою гниллю та іншими хворобами, пошкоджуються птахами і опадами, внаслідок чого продукція повністю втрачає товарні та технологічні властивості й гине. Таким чином, ідеться не про відстрочення отримання Заявником прибутку, а про безповоротну загибель майна, яке належить йому на праві власності. Водночас Катлабузька селищна рада не набуває від такої загибелі жодної вигоди, врожай не є об`єктом, який підлягає поверненню за судовим рішенням, і в разі його втрати не отримає ані Заявник, ані територіальна громада.

Окрім того, відповідач-1 зауважує, що після завершення збирання врожаю виноградник потребує проведення післязбиральних агротехнічних заходів, спрямованих на підготовку насаджень до періоду спокою. Припинення догляду за насадженнями в період вегетації або безпосередньо після збирання врожаю призводить до їх ослаблення, ураження хворобами та часткової загибелі. Оскільки багаторічні насадження є складовою частиною земельних ділянок і після їх повернення переходять у володіння територіальної громади, збереження насаджень у належному стані відповідає інтересам обох сторін. Наведені обставини мають безпосереднє значення для оцінки судом наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення оскільки вони характеризують не суб`єктивне небажання Заявника виконати судове рішення, а об`єктивний стан незавершеного виробничого циклу, розпочатого та профінансованого ним у період правомірного користування земельними ділянками.

Водночас відповідач-1 також зазначає про наявність на земельних ділянках майна Заявника значної вартості (басейн-накопичувач ємністю 5000 куб. м та система крапельного зрошення виноградників, що становлять єдиний інженерно-меліоративний комплекс), що є самостійною обставиною, що істотно ускладнює одномоментне виконання судового рішення, оскільки передача земельних ділянок об`єктивно потребує попереднього узгодження сторонами порядку фіксації складу та стану розташованого на них майна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 заяву за вх.№2-1641/26 від 19.08.2026 розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 21.08.2026 призначено заяву (вх.№2-1641/26 від 19.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс про відстрочення виконання рішення суду, подану у справі №916/1842/25, до розгляду у судовому засіданні на "31" серпня 2026 р. о 11:15

28.08.2026 до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву), згідно з якими прокуратура просить суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ІЗМАЇЛ-АГРОЛІДЕР ПЛЮС» про відстрочення виконання рішення у справі № 916/1842/25.

При цьому прокуратура посилається на те, що задоволення заяви ТОВ «ІЗМАЇЛАГРОЛІДЕР ПЛЮС» про відстрочення виконання призведе до тривалого невиконання рішення суду у справі № 916/1842/25 та створить негативні наслідки для позивача, оскільки невиконання судового рішення позбавляє можливості Катлабузьку селищну раду Ізмаїльського району Одеської області провести торги та передати земельні ділянки в оренду на більш вигідних умовах. При цьому, збільшення надходжень до бюджету територіальної громади є вкрай важливим, особливо в умовах воєнного стану.

Прокуратура не погоджується з доводами заявника щодо наявності на земельних ділянках несформованого врожаю винограду 2026 року, який є власністю заявника, необхідності проведення агротехнічних робіт після збору врожаю, наявності на земельних ділянках майна, яке є власністю ТОВ «Ізмаїл-Агролідер Плюс», оскільки відповідно до наданої ТОВ «Ізмаїл-Агролідер Плюс» Технологічної картки щодо робіт виноградних насаджень на площі 98,53 га, що розташовані на території Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на 2026 рік, збирання врожаю «Шардоне» - вересень (друга половина), збирання врожаю «Каберене» - до середини листопада.

Окрім того, прокуратура вважає, що обґрунтування відстрочення виконання судового рішення в частині необхідності збереження багаторічних насаджень у міжсезонний період та проведення агротехнічних заходів, не може бути прийнято до уваги, оскільки, згідно з наданою ТОВ «Ізмаїл-Агролідер Плюс» Технологічною карткою щодо робіт виноградних насаджень на площі 98,53 га, що розташовані на території Катлабузької селищної рад Ізмаїльського району Одеської області на 2026 рік, агротехнічні заходи на земельних ділянках, на яких посаджені виноградники, проводяться впродовж всього календарного року, з січня по грудень.

На думку прокуратури, обґрунтування ТОВ «Ізмаїл-Агролідер Плюс» відстрочення виконання рішення у справі № 916/1842/25 свідчить про небажання заявника виконати рішення суду та повернути земельні ділянки Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області, а застосування відстрочення виконання судового рішення у справі № 916/1842/25 спричинить негативні наслідки для стягувача Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, не відповідає інтересам стягувача та порушить його право на судовий захист.

У судове засідання 31.08.2026 з`явились представники прокуратури, позивача та відповідача-1.

У судовому засіданні представник прокуратури, не заперечуючи право відповідача-1 на відстрочку виконання судового рішення, зазначив про те, що строк до 31.12.2026 не є обґрунтованим шляхом надання відповідних доказів, оскільки в технологічній картці обробки винограду зазначено, що збирання винограду цього сорту триває до середини листопада, а заявник просить суд відстрочити виконання рішення до 31.12.2026.

Представником позивача у судовому засіданні 31.08.2026 надано до суду пояснення, згідно з якими позивач фактично не заперечує в цілому проти відстрочення виконання рішення суду, не заперечує право відповідача-1 на урожай, який має бути зібраний зі спірної земельної ділянки, проте вважає розумним строк для надання відстрочки до 31.10.2026 з огляду на те, що саме такий строк є необхідним для підготовки позивачем відповідної документації для виставлення на торги права оренди спірної земельної ділянки. Надання відстрочки до цього строку позивач вважає обґрунтованим, оскільки позивачу не доведеться в такому випадку витрачати ресурси, зокрема на охорону врожаю та земельної ділянки, на недопущення на земельну ділянку сторонніх осіб тощо.

Окрім того представник позивача у судовому засіданні просив визначитись із обов`язком відповідача-1 сплачувати орендну плату за час використання земельної ділянки протягом строку відстрочення у разі задоволення заяви.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№2-1641/26 від 19.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс про відстрочення виконання рішення суду, подану у справі №916/1842/25, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочення рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічна правова позиція наведена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №2-54/08.

Суд вказує на те, що відстрочення або розстрочення виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. При цьому, такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, оцінки доводів боржника та заперечень кредитора, зокрема, щодо його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Верховний Суд неодноразово (зокрема в постановах від 20.09.2018 у справі №905/2953/17, від 13.11.2024 у справі №926/4693/23) зауважував, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява №6962/02). Водночас за практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (справа "Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003).

За змістом ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, підставою для звернення до суду із заявою відповідач-1 визначає наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, пов`язаних, зокрема, із процесом збирання урожаю винограду зі спірної земельної ділянки та проведення післязбиральних агротехнічних заходів, спрямованих на підготовку насаджень до періоду спокою, а також з наявністю на земельних ділянках майна заявника значної вартості (басейн-накопичувач ємністю 5000 куб. м та система крапельного зрошення виноградників, що становлять єдиний інженерно-меліоративний комплекс).

На підтвердження наявності обставин утруднення виконання рішення суду, Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс надано до суду:

- довідку від 10.08.2026 за підписом директора ТОВ Ізмаїл-Агролідер Плюс, згідно з якою на спірній земельній ділянці вiдбувається процес дозрiвання виноградних насаджень на площi 98,53 га;

- докладну записку агронома ТОВ Ізмаїл-Агролідер Плюс від 13.08.2026;

- технологічну картку від 01.01.2026 щодо робіт виноградних насаджень на площі 98,53 га, що розташована на території Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на 2026, згідно з якою збирання врожаю відбувається до середини листопада, у листопаді-грудні - внесення мiнеральних добрив пiд корінь, осіння оранка;

- договір послуги 2-П від 02.01.2026, укладений між ТОВ Ізмаїл-Агролідер Плюс (Замовник) та ПрАТ "Старосілля" (Виконавець), згідно з яким Виконавець зобов`язується надати послуги, власними силами та своєю сільськогосподарською технікою з допоміжної діяльності у рослинництві, та агрохімічних робіт з залученням власних матеріалів, (ЗЗР, добрив, тощо) згідно калькуляції, на полях розташованих в Одеській області, з дотриманням вcix агротехнічних норм i вимог, а Замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити ix в порядку i строки, передбачені цим договором;

- акти надання послуг до договору 2-П від 02.01.2026;

- договір на виконання робiт iз догляду за виноградником 3-п від 04.01.2026, укладений між ТОВ Ізмаїл-Агролідер Плюс (Замовник) та ФОП Панiним О. А. (Підрядник), згідно з яким Замовник доручає, а Пiдрядник бере на себе зобов`язання особисто (або iз залученням третіх осiб) виконати комплекс робiт iз догляду за виноградником, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанi роботи;

- акти приймання виконаних робiт до договору 3-п від 04.01.2026

- звіт про незалежну оцінку майна система крапельного зрошення виноградників загальною площею 98,53 га, згідно з яким ринкова вартість об`єкту оцінки (системи крапельного зрошення виноградників загальною площею 98,53 га, розташованої в Одеська область, Ізмаїльський район, Катлабузька селищна рада (колишня Суворовська), що розроблена відповідно до робочого проєкту шифр 37/УС-07, виконаного ТОВ «ЮТА ЛТД» у 2007 році для ТОВ «Ізмаїл-Агролідер», яка уявляє комплекс меліоративних споруд, трубопроводів, технологічного обладнання та допоміжних елементів, призначених для накопичення, підготовки, транспортування та дозованої подачі води до виноградних насаджень) без урахування ПДВ складає (округлено до цілих) становить 10 456 068 грн.

При цьому заявник звертає увагу суду на те, що законом передбачено максимально можливий строк відстрочення виконання судового рішення протягом одного року з дня ухвалення такого рішення. Між тим, заявник у даному випадку не просить надати відстрочення на весь можливий строк, а обґрунтовує відстрочення тим, що для збирання врожаю винограду потрібен деякий час. Крім того, заявник зазначає про те, що на спірній земельній ділянці знаходиться його майно (система крапельного зрошення виноградників), у зв`язку з чим для вирішення всіх цих питань заявник просить надати строк до 31.12.2026.

Судом враховано, що дійсно постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі № 916/1842/25 скасовано та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізмаїл-Агролідер Плюс" повернути Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0479 площею 1,5527 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0480 площею 96,981 га.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 04.06.2026 зупинено виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі №916/1842/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, і фактично виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі №916/1842/25 відновилось після ухвалення Верховним Судом постанови від 22.07.2026 про залишення без змін постанови апеляційної інстанції.

Таким чином до цього часу відповідач-1 фактично правомірно користувався спірною земельною ділянкою.

Крім того право відповідача-1 на урожай винограду, який знаходиться на спірній земельній ділянці не заперечується.

Суд також бере до уваги, що відповідачем-1 заявлено розумний строк для відстрочення виконання рішення.

Так, дійсно, згідно технологічної картки від 01.01.2026 щодо робіт виноградних насаджень на площі 98,53 га, що розташована на території Катлабузької селищної ради Ізмаїльського району Одеської області на 2026 збирання врожаю винограду відбувається до середини листопада. При цьому строк до 31.12.2026, тобто 1,5 місяці суд вважає розумним для проведення певних післязбиральних агротехнічних заходів, спрямованих на підготовку насаджень до періоду спокою.

Вказані обставини жодним чином не спростовані в процесі розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс про відстрочення виконання рішення суду, подану у справі №916/1842/25 та відстрочити виконання рішення суду (постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 916/1842/25) у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер Плюс» повернути Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0479 площею 1,5527 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0480 площею 96,981 га до 31 грудня 2026 року.

Щодо заявленого у судовому засіданні клопотання позивача про зобов`язання відповідача-1 сплачувати орендну плату за час використання земельної ділянки протягом строку відстрочення у разі задоволення заяви, суд зазначає, що таке клопотання не може бути вирішено судом при розгляді заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду в окремому порядку для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ізмаїл-Агролідер Плюс за вх.№2-1641/26 від 19.08.2026 про відстрочення виконання рішення суду, подану у справі №916/1842/25, задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення суду (постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2026 у справі № 916/1842/25) у частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер Плюс» повернути Катлабузькій селищній раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0479 площею 1,5527 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5122055400:01:001:0480 площею 96,981 га до 31 грудня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили 31.08.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена 07.09.2026.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна