Рішення № 139552044, 08.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Справа № 914/2059/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Небесні технології дронів», м. Винники,

про стягнення 29377,45 грн.

Учасники справи в судове засідання не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суд встановив: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , звернулась до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Небесні технології дронів", м. Винники, 29377,45 грн. пені за порушення строків постачання товарів.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем строків поставки товару, які встановлені умовами Договору № 13 поставки товару за державні кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не подав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі скеровувалась відповідачу за його юридичною адресою та повернута суду в зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим відправленням № RO67235745230 та відстеженням руху цього поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта».

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду позовна заява залишалась без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем строків поставки товару, встановлених Договором, а також про наявність у позивача права на стягнення з відповідача пені у розмірі, який вказано у позовній заяві. До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмету доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та до заяви від 09.07.2026 р.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Між сторонами у справі укладено Договір № 13 поставки товару за державні кошти (а.с. 15-19).

Згідно з п 1.1., цього Договору відповідач зобов`язався поставити позивачу товар в асортименті, кількості та за ціною, які погоджено сторонами у додатку № 1, впродовж 30 календарних днів з дня підписання Договору, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити цей товар.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази того, що він поставив позивачу товар, який передбачено Договором.

Позивач стверджує, що на момент його звернення з позовом до суду товар відповідачем не поставлено.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч.1 ст. 663 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

В силу ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 546 ЦК України договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У пунктах 7.3. та 7.4. Договору сторони домовились, що за порушення строків постачання Товару відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості Товару, щодо якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення.

За прострочення поставки Товару понад 30 календарних днів, за відмову від постачання або не постачання (постачання не в повному обсязі) додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості не поставленого Товару.

За наведених обставин, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 26439,78 грн. пені за прострочення поставки Товару з 17.03.2026 р. до 25.03.2026 р.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягають з огляду на таке.

В силу п. 5.1. Договору Товар мав бути поставлений до 14.03.2026 р. Цей день у 2026 р. припадав на суботу, вихідний день.

При визначенні початку перебігу строку та закінчення строку, який встановлено п. 5.1. Договору, суд виходить з приписів ст.ст. 253, 254 ЦК України.

Згідно з ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В силу ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Першим за 14.03.2026 р. робочим днем було 16.03.2026 р., тому прострочення поставки товару мало місце з 17.03.2026 р.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період прострочення виконання зобов`язання з 15.03.2026 р. до 16.03.2026 р. є безпідставними.

Відповідно до норм статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБЕСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДРОНІВ» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Стрілецька, будинок 2, ЄДРПОУ 45571714) задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕБЕСНІ ТЕХНОЛОГІЇ ДРОНІВ» (79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вул. Стрілецька, будинок 2, ЄДРПОУ 45571714) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 26439,78 грн. пені та 2396,17 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Бортник О.Ю.