Ухвала суду № 139551973, 18.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.08.2026 р. Справа № 914/3740/21(914/2808/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Авіафінсервіс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап, м. Київ

про: стягнення 26 084 480 грн. 87 коп.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Авіафінсервіс, м. Львів

про: визнання припиненими усіх зобов`язань за договором

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за первісним позовом):

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародний аеропорт Київ, м.Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Систем АМ,м.Харків

у межах справи № 914/3740/21

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Лендгруп, с. Теребежі, Буський район, Львівська області

про: банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс (пл. Князя Святослава, буд. 5, м. Львів, 79016; ідентифікаційний код 36670047)

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Цястун Р.П. адвокат, Плесканка О.В. - ліквідатор

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Сьомочкіна О.Є. - адвокат

від третьої особи-1 (ТзОВ Міжнародний аеропорт Київ): Виграненко С.П. - адвокат

від третьої особи-2 (ТзОВ Нью Систем АМ): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Авіафінсервіс звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/3740/21 про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап про стягнення заборгованості в розмірі 26 084 480 грн. 87 коп., з яких: 12 950 714 грн. 40 коп. - заборгованість за поставлене авіаційне паливо, 10 702 580 грн. 30 коп. - інфляційні витрати, 2 431 186 грн. 17 коп. - 3% річних.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи №914/3740/21(914/2808/25), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/3740/21 про банкрутство Приватного підприємства Авіафінсервіс.

Ухвалою суду від 06.10.2025(після усунення позивачем недоліків на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2025 про залишення позовної заяви без руху) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2025; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 04.11.2025 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на тридцять днів; підготовче засідання відкладено на 09.12.2025.

04.11.2025 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап до Приватного підприємства Авіафінсервіс у справі №914/3740/21(914/2808/25) (здана на пошту 28.10.2025), в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненими усі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап перед Приватним підприємством Авіафінсервіс за договором про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден від 21.05.2018 № АР 17/, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап та Приватним підприємством Авіафінсервіс у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані запереченням проти первісного позову та твердженням про те, що строк дії договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден від 21.05.2018 № АР 17/ та строк поставки палива за цим договором сплив 31.12.2018 року і не був пролонгований, а обсяг палива, оплату якого вимагає позивач(ПП Авіафінсервіс), був поставлений авіакомпанії іншим постачальником, а саме ТОВ АПЗКАвіафінсервіс.

Ухвалою суду від 10.11.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап до відповідача - Приватного підприємства Авіафінсервіс про визнання припиненими усіх зобов`язань за договором - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/3740/21(914/2808/25); ухвалено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом; підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначено на 09.12.25 спільно із розглядом первісного позову; встановлено сторонам за зустрічним позовом строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

28.11.2025 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп) надійшов відзив на позовну заяву з додатками, сформований в системі "Електронний суд" 27.11.2025, в якому відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, а також просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Крім того, відповідач заперечує проти здійсненого позивачем розрахунку сум інфляційний втрат та 3% річних, оскільки нарахування повинно обчислюватися не сукупно з однієї дати, а окремо щодо кожного доведеного і невиконаного грошового зобов`язання, виходячи з дати настання строку платежу.

Також у відзиві, посилаючись на ст. 90 ГПК України та, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даної справи, відповідач висловив бажання поставити позивачу наступні питання: 1. Чи отримував позивач на свій рахунок у період 26 лютого 2019 по 31 травня 2019 року грошові кошти в якості оплати за нафтопродукти від ТОВ АПЗК Авіафінсервіс? Якщо так, то у якому розмірі та на підставі якого договору? 2. Де знаходиться оригінал Договору від 21 травня 2018 року № АР 17/, копія якого додана до позову, та хто був його підписантом? 3. Де знаходяться оригінали реєстрів № АК-03 від 01.04.2019? 4. З якої ІР адреси здійснювалась реєстрація Позивачем податкових накладних, копії яких додано до позовної заяви?

04.12.2025 від відповідача за зустрічним позовом (ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшов відзив від 04.12.2025 №4/12/-1 на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що Авіакомпанією не надано жодного доказу, який би засвідчував факт реальної передачі (поставки) ТОВ АПЗК Авіафінсервіс у період березня - травня 2019 року авіаційного палива, зокрема, обсягом 987,718 т. (987 718 кг.) для здійснення Авіакомпанією 113 (сто тринадцяти) авіарейсів, відображених у відповідних Відомостях, та що ймовірно такими доказами Авіакомпанія вважає надані податкові накладні, складені ТОВ АПЗК Авіафінсервіс у період 26.02.2019 - 19.03.2019 на постачання авіаційного палива на загальну суму 14 770 248,00 грн. Вважає позовні вимоги за зустрічним позовом необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Також, у відзиві на зустрічний позов, покликаючись на ст. 90 ГПК України, ПП Авіафінсервіс ставить ТОВ Авіакомпанія Скайап наступні питання про обставини, що мають значення для справи: 1. Чи наявний у ТОВ Авіакомпанія Скайап договір від 21.05.2018 № АР 17/, укладений з ПП Авіафінсервіс, зміст якого відрізняється від того, що викладений у копії договору, наданій Підприємством до первісної позовної заяви? 2. Чи наявні у ТОВ Авіакомпанія Скайап докази, зокрема, але не виключно видаткові накладні, які б підтверджували факт реальної передачі (поставки) Товариством з обмеженою відповідальністю АПЗК Авіафінсервіс авіаційного палива обсягом 575 048 кг. (575,048 т.) для заправки наступних авіарейсів, виконаних Авіакомпанією (дата рейсу, перелік рейсів, напрямок, об`єм палива зазначено); 3. Чи наявні у ТОВ Авіакомпанія Скайап докази (відомості), які б підтверджували, що у наведених авіарейсах заправка авіаційного палива безпосередньо в бак повітряних суден Авіакомпанії, здійснювалася не ТОВ Мастер-Авіа (на території міжнародного аеропорту Київ) та ТОВ Нью-Систем AM (на території міжнародного аеропорту Харків), а іншими особами? 4. Чи вчинялися ТОВ Авіакомпанія Скайап дії, спрямовані на анулювання реєстрації (відхилення, заперечення у будь-який спосіб) податкових накладних, складених та зареєстрованих ПП Авіафінсервіс в результаті таких поставок (реалізації) авіаційного палива (дата рейсу, перелік рейсів, напрямок, об`єм палива зазначено).

09.12.2025 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)через систему Електронний суд надійшло клопотання про зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; продовжено позивачу ПП Авіафінсервіс процесуальний строк на подання відповіді на відзив на десять днів; підготовче засідання відкладено на 13.01.2026.

10.12.2025 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)на адресу суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить долучити до матеріалів справи флешносій з електронним листуванням, копію якого було додано до відзиву, поданого через електронний суд.

23.12.2025 від позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшла заява від 18.12.2025 №18/12/-2 щодо письмового опитування позивача, в якій щодо поставлених відповідачем питань наголосив на готовності відповісти на питання про обставини, що мають значення для справи, в порядку та за формою визначеною ст. 90 ГПК України.

23.12.2025 від позивача за первісним позовом(ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшла відповідь від 18.12.2025 №18/12/-1 на відзив на первісну позовну заяву, в якому позивач зазначив, що викладені у відзиві заперечення проти позовних вимог за первісним позовом є необґрунтованими, не підтверджуються будь-якими доказами та спростовуються наявними у справі матеріалами, у тому числі тими, які надані самим відповідачем.

05.01.2026 від позивача за первісним позовом(ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшов супровідний лист від 30.11.2025 №30/12-25-1 з додатками.

Ухвалою суду від 13.01.2026 підготовче засідання відкладено на 05.02.2026, зобов`язано позивача(за первісним позовом) надіслати відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив на первісну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап, за адресою: 02121, м. Київ, Харківаське Шосе, будинок 201-203, літера 2А. Докази надіслання надати суду.

19.01.2026 від позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про письмове опитування позивача за первісним позовом (поставлені у відзиві від 27.11.2025 на первісний позов) тому, що ставлячи питання позивачу за первісним позовом ТОВ Авіакомпанія Скайап не дотрималося вимог частини першої статті 90 ГПК України, оскільки не поставило цих питань у першій заяві по суті справи або у додатку до неї, а поданий ним відзив на первісний позов не може вважатися такою заявою.

05.02.2026 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)через систему Електронний суд надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у ліквідатора Плесканки Олега Володимировича копії документів, складених станом на дату визнання позивача банкрутом за результатами проведення інвентаризації активів і зобов`язань Приватного підприємства Авіафінсервіс, про що видано наказ від 20.01.2022 за № 1/і, у тому числі, але не виключно копії: 1. Інвентаризаційних описів (актів) про результати інвентаризації дебіторської та кредиторської заборгованості Приватного підприємства Авіафінсервіс; 2. Акт(ів)у звірки з Товариством з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап або причини, з якої з актом звірки не зверталися; 3. Інвентарного опису (акту) розрахунків з дебіторами Приватного підприємства Авіафінсервіс; 4. Протоколу (висновку) інвентаризаційної комісії Приватного підприємства Авіафінсервіс; 5. Наказу про затвердження результатів інвентаризації Приватного підприємства Авіафінсервіс.

05.02.2026 від позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») на адресу суду надійшло заперечення, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Авіакомпанія Скайап від 09.12.2025 року, щодо зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву позивача (ПП Авіафінсервіс) від 04.11.2025 про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародний аеропорт Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю Нью Систем АМ. У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ Авіакомпанія Скайап (заявленого у відзиві на позовну заяву від 27.11.2025) про витребування у ТОВ Автотехсервіс всіх документів, які подавалися ним у справі № 914/3740/21 - відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ Авіакомпанія Скайап (заявленого у відзиві на позовну заяву від 27.11.2025) про витребування з матеріалів справи № 914/3740/21 копій документів, поданих ТОВ Паблік Консалт відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ Авіакомпанія Скайап (заявленого у відзиві на позовну заяву від 27.11.2025) про встановлення додаткового строку для подання доказів до початку розгляду справи по суті відмовлено. У задоволенні клопотання відповідача ТзОВ Авіакомпанія Скайап від 26.11.2025 про витребування доказів у Державної податкової служби України відмовлено. Клопотання відповідача ТзОВ Авіакомпанія Скайап від 26.11.2025 про витребування доказів у ліквідатора ТзОВ АПЗК Авіафінсервіс - задоволено. Витребувано докази(відповідно до наведеного в ухвалі). Підготовче засідання відкладено на 31.03.2026. Встановлено третім особам строк на надання пояснення щодо позову.

11.02.2026 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 09.02.2026, в якій відповідач просить продовжити ТзОВ Авіакомпанія Скайп встановлений судом процесуальний строк для подання заперечень на первісний позов на десять днів; продовжити ТзОВ Авіакомпанія Скайп встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов на десять днів.

20.02.2026 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)надійшла заява, сформована в системі Електронний суд 19.02.2026, в якій у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника ТзОВ Авіакомпанія Скайп у даній справі Сьомочкіної Ольги Сергіївни, відповідач просить додатково продовжити ТзОВ Авіакомпанія Скайп встановлений судом процесуальний строк для подання заперечень на первісний позов та відповіді на відзив на зустрічний позов до 27.02.2026 включно.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап про продовження процесуального строку для подання заперечень на первісний позов та для подання відповіді на відзив на зустрічний позов задоволено; ухвалено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скайап процесуальний строк для подання заперечень на первісний позов та відповіді на відзив на зустрічний позов до 27.02.2026 включно.

03.03.2026 на електронну адресу суду та 05.03.2026 на поштову адресу суду від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп) надійшло заперечення від 26.02.2026, в якому зазначено, що ознайомившись із відповіддю на відзив відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив і мотиви їх відхилення. В прохальній частині заперечень відповідач за первісним позовом просить поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи Висновок експерта № СЕ-19/106-25/21585-ЕК, Протокол огляду від 26.02.2026 № 2 та виявлені за його результатами документи. Відмовити у задоволенні позову (висновок експерта з додатками додається).

25.03.2026 від третьої особи-1 (ТзОВ Міжнародний аеропорт Київ) надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, сформоване в системі Електронний суд 24.03.2026, в якому зазначено, що ТОВ Міжнародний аеропорт Київ підтверджує, що 21.03.2017 р. між ПП Авіанфінсервіс та ТОВ МАСТЕР-АВІА(нове найменування: ТзОВ Міжнародний аеропорт Київ) був укладений договір №МА101/17 про надання послуг заправки повітряних суден. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2019 р. у справі №914/1018/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від "09" грудня 2019р., стягнуто з ПП Авіафінсервіс на користь ТОВ МАСТЕР-АВІА заборгованість за договором від 21.03.2017 №МА101/17 про надання послуг заправки повітряних суден у розмірі 394 572, 75 грн. та 5 918,59 грн. - судового збору. Вказаним судовим рішенням встановлено, що протягом березня 2019 року ТОВ МАСТЕР-АВІА надало ПП Авіафінсервіс послуги із заправки повітряних суден клієнтів останнього на загальну суму 209 911,02 грн., в тому числі ПДВ 34 985,17 грн. Загалом протягом березня 2019 року ТОВ МАСТЕР-АВІА заправило у баки повітряних суден клієнтів ПП Авіафінсервіс авіаційне паливо обсягом 318,047 тон (318 047 кг). Окрім того, 08.10.2019 р. Господарським судом Львівської області було винесено рішення у справі №914/1354/19 (залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від "11" лютого 2020 р.) про стягнення з ПП Авіафінсервіс на користь ТОВ МАСТЕР-АВІА заборгованості за договором від 21.03.2017 р. №МА97/17 про надання послуг з приймання, зберігання та видачі авіапалива у розмірі 92 960,92 грн, та 1921 грн. 00 коп. судового збору. Відтак ТОВ Міжнародний аеропорт Київ погоджується з наведеними фактами у позовній заяві ПП Авіафінсервіс щодо господарсько-фінансових відносин з ПП Авіафінсервіс, викладених у підпунктах пункту 2.5 та пункту 4.3. позовної заяви. Щодо іншої інформації, викладеної у позовній заяві, яка стосується фінансово-господарських відносин між позивачем та іншими контрагентами, ТОВ Міжнародний аеропорт Київ повідомляє суд про неможливість її підтвердження або спростування, адже зазначені господарські операції здійснювалися без участі ТОВ Міжнародний аеропорт Київ.

26.03.2026 від відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)через систему Електронний суд надійшло клопотання з додатками, в якому у зв`язку з поверненням раніше надісланих на поштову адресу учасників справи документів відправнику (закінченням терміну зберігання), відповідач просить долучити до матеріалів справи квитанції про доставку документів до електронних кабінетів учасників.

30.03.2026 від АТ КБ Приватбанк надійшов лист від 18.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260309/77025-БТ, в якому зазначено, що на запит суду надається запитувана інформація стосовно рахунків ТзОВ АПЗК Авіафінсервіс, а саме виписка по рахунку НОМЕР_1 за період 15.02.2019-31.05.2019 (виписка додається)..

30.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп), за його заявою від 25.03.2026 вих. №б/н (надійшла через систему Електронний суд 25.03.2026) ознайомлено з матеріалами даної справи №914/3740/21(914/2808/25).

31.03.2026 від представника відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп) через систему Електронний суд надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також постановити ухвалу про участь представника ТОВ Авіакомпанія Скайап у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду (перелік судів зазначено).

Ухвалою суду від 31.03.2026 підготовче засідання відкладено на 28.05.2026.

05.05.2026 від представника відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)надійшла заява надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, сформована в системі Електронний суд 04.05.2026.

22.05.2026 від представника відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)на адресу суду надійшло клопотання від 18.05.2026 про поновлення строку та приєднання доказів до матеріалів справи, в якому представник відповідача просить поновити строк на подання заперечення та додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи: 1) Висновок експерта №СЕ-19/106-25/21585-ЕК2) 2) Протокол огляду від 26.02.2026 № 2 з електронними листами на флеш-носії; 3) Копію рахунку TOB АПЗК АВІАФІНСЕРВІС з печаткою ПП АВІАФІНСЕРВІС; 4) Роздруківку листування щодо інциденту з розливом палива; 5) Копія листа ТОВ АПЗК АВІАФІНСЕРВІС від 22.03.2019; 6) Копії ордерів; 7) Копія з наявного оригіналу договору № АР 17/; 8) Копія ухвали у кримінальній справі № 461/7260/17; 9) Копія ухвали від 13.12.2023 (вказані матеріали надійшли до суду із запереченням від 26.02.2026).

28.05.2026 від позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») на поштову адресу суду надійшла заява від 28.05.2026 №28/05-1, в якій у зв`язку з тим, що станом на 28.05.2026 до суду надійшла лише частина витребуваних ухвалою суду від 05.02.2026 документів, позивач просить відкласти підготовче судове засідання.

28.05.2026 від представника відповідача за первісним позовом (ТзОВ Авіакомпанія Скайп)через систему Електронний суд надійшло клопотання, в якому у зв`язку з тим, що Солом`янський районний суд міста Києва постраждав від обстрілу і тимчасово не проводить відеоконференцій, представник ТОВ Авіакомпанія Скайап Сьомочкіна О.С. позбавлена можливості взяти участь у підготовчому засіданні, призначеному на 28.05.2026, відповідач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 28.05.2026 врахувавши неявку в судове засідання всіх учасників справи, взявши до уваги клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання та викладені в них обґрунтування, підготовче засідання відкладено на 18.08.2026 (дату судового засідання визначено з врахуванням періоду перебування судді у відпустці, згідно графіку відпусток).

18.08.2026 від позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») через систему «Електронний суд» надійшло клопотання № 18-1/08/2026 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та/або ліквідатора ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс» наступні документи (докази), які подавалися у справу № 911/650/21 про банкрутство ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс»: 1. Заяву ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про грошові вимоги від 08.10.2021 (вх. № 23645/21 від 11.10.2021). 2. Письмові поясненням від 24.11.2021 (вх. № 27486/21 від 24.11.2021). 3. Видаткові накладні за березень 2019 року про поставку авіаційного палива. 4. Акт звірки взаємних розрахунків між ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та ТОВ «АПЗК «Авіафінсервіс» за І квартал 2019 року. 5. Оборотно-сальдову відомість за червень 2018 року березень 2019 року (витяг за І квартал 2019 року) 6. Лист ТОВ «Авіакомпанія Скайап» від 29.05.2019 вих. № 29.05/1.

Судове засідання 18.08.2026 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник відповідача за первісним позовом (ТОВ «Авіакомпанія Скайап») адвокат Сьомочкіна О.С. здійснювала у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, та представник третьої особи-1 (ТзОВ Міжнародний аеропорт Київ) адвокат Виграненко С.П. здійснювала поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 18.08.2026 представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» підтримала клопотання від 09.12.2025 про зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України.

Представники ПП «Авіафінсервіс» заперечили проти клопотання від 09.12.2025 про зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України.

Представник третьої особи-1 ТОВ Міжнародний аеропорт Київ вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Також представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» підтримала клопотання від 05.02.2026 про витребування доказів.

Представники ПП «Авіафінсервіс» заперечили проти клопотання за його безпідставністю, оскільки документи які просить витребувати відповідач не несуть за собою наслідку підтвердження чи спростування позовних вимог.

Представник третьої особи-1 ТОВ Міжнародний аеропорт Київ вирішення клопотання також залишає на розсуд суду.

Також представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» підтримала клопотання від 18.05.2026 про поновлення строку на подання заперечень та додаткових доказів та приєднання до матеріалів справи доказів.

Представники ПП «Авіафінсервіс» не заперечили проти клопотання відповідача від 18.05.2026.

Представник третьої особи-1 ТОВ Міжнародний аеропорт Київ вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Також представники ПП «Авіафінсервіс» підтримали клопотання від 18.08.2026 про витребування доказів.

Представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» просить відкласти розгляд цього клопотання для надання пояснення, оскільки не було можливості з ним ознайомитись через відсутність його станом на сьогодні в ТОВ «Авіакомпанія Скайап».

Представник третьої особи-1 ТОВ Міжнародний аеропорт Київ стосовно клопотання не висловився.

Розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (ТОВ «Авіакомпанія Скайап») від 18.05.2026 про поновлення строку та приєднання доказів до матеріалів справи (надійшло до суду 22.05.2026 за вхідним №14691/26), суд зазначає наступне.

Відповідно до поданого клопотання ТОВ «Авіакомпанія Скайап» просить суд поновити строк на подання заперечення та додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи наступні документи: 1) Висновок експерта №СЕ-19/106-25/21585-ЕК2) 2) Протокол огляду від 26.02.2026 № 2 з електронними листами на флеш-носії; 3) Копію рахунку TOB АПЗК АВІАФІНСЕРВІС з печаткою ПП АВІАФІНСЕРВІС;4) Роздруківку листування щодо інциденту з розливом палива; 5) Копію листа ТОВ АПЗК АВІАФІНСЕРВІС від 22.03.2019; 6) Копії ордерів; 7) Копію з наявного оригіналу договору № АР 17/; 8) Копію ухвали у кримінальній справі № 461/7260/17; 9) Копію ухвали від 13.12.2023 (вказані матеріали надійшли до суду від ТзОВ Авіакомпанія Скайп із запереченням від 26.02.2026).

Згідно з ч. 2, 4, 5, 8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України).

Неможливість подання доказів разом з відзивом на первісний позов обумовлюється тим, що Висновок експерта № СЕ-19/106-25/21585-ЕК було виготовлено на замовлення ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» після отримання первісної позовної заяви з метою спростування реальності господарських операцій, про які у ній стверджувалося.

Крім того, після ознайомлення із доводами ПП «Авіафінсервіс» у відповіді на відзив на первісний позов та відзивом на зустрічний позов, виникла додаткова потреба у поданні інших доказів на їх спростування, яка не була очевидною, оскільки первісний позов цих доводів не містив.

Так, з метою спростування наведених ПП «Авіафінсервіс» у відповіді на відзив на первісний позов тверджень та забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які входять до предмета доказування, представником ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» було зібрано докази за суміжний період (протокол огляду електронної поштової скриньки від 26.02.2026 № 2), які ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» і просить долучити до матеріалів справи.

З урахуванням обставин, наведених вище, уникаючи надмірного формалізму, на виконання завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, з метою встановлення дійсних обставин даної справи, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем за первісним позовом строку для подання доказів, поновити ТзОВ «Авіакомпанія Скайап» пропущений процесуальний строк для подання заперечення та додаткових доказів, заперечення від 26.02.2026 та додані до нього докази долучити до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (ТзОВ «Авіакомпанія Скайап») від 09.12.2025 про зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202211210000013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 192 КПК України, в якому досліджуються обставини вчинення посадовими особами групи компаній, до якої входять ПП «Авіафінсервіс» (позивач), ТОВ «АПЗК Авіафінсервіс» та ТОВ «Лендгруп» (ініціюючий кредитор у справі № 914/3740/21, в межах якої подано позов у даній справі), дій, що містять ознаки шахрайства в межах зобов`язань за договорами про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден, а також пов`язаною із шахрайством підробкою документів у спірний період. Таким чином, додані до позову копії документів, у тому числі ті, які не складалися за участі ТОВ «Авіакомпанія Скайап», викликають цілком обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

Відтак, оскільки, до позовної заяви у даній справі додано копії документів, більша частина яких створена без участі відповідача, а інші є копіями з копій, тому викликають цілком обґрунтовані сумніви у їх достовірності, відповідач просить зобов`язати позивача виконати вимоги частини п`ятої статті 91 ГПК України та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів тих доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням наведеного, оскільки копії засвідчені ліквідатором як такі, що відповідають оригіналу без зазначення, що оригінали цих документів перебувають у нього або іншої особи, суд дійшов висновку клопотання від 09.12.2025 задоволити та зобов`язати позивача за первісним позовом ПП «Авіафінсервіс» виконати вимоги частини п`ятої статті 91 ГПК України та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів тих доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Щодо клопотання відповідача за первісним позовом (ТОВ «Авіакомпанія Скайап») від 05.02.2026 про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у ліквідатора Плесканки Олега Володимировича копії документів, складених станом на дату визнання позивача банкрутом за результатами проведення інвентаризації активів і зобов`язань Приватного підприємства Авіафінсервіс, то суд погоджується з представниками ПП Авіафінсервіс, що докази, які просить витребувати відповідач не несуть наслідку підтвердження чи спростування позовних вимог, відтак клопотання судом відхиляється.

Щодо клопотання представника позивача за первісним позовом (ПП «Авіафінсервіс») № 18-1/08/2026 від 18.08.2026 про витребування доказів, то з метою надання можливості представнику ТОВ «Авіакомпанія Скайап» висловити свою позицію стосовно цього клопотання, суд його розгляд відкладає на наступне судове засідання.

Враховуючи наведене, виходячи із закріпленого в ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 80, 91, 119, 162, 177-184, 234 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» від 18.05.2026 про поновлення строку на подання заперечень та додаткових доказів та приєднання до матеріалів справи доказів - задоволити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» строк на подання заперечення та додаткових доказів, заперечення та докази долучити до матеріалів справи.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» від 09.12.2025 про зобов`язання позивача виконати вимоги ч. 5 ст. 91 ГПК України - задоволити. Зобов`язати позивача за первісним позовом Приватне підприємство Авіафінсервіс виконати вимоги частини п`ятої статті 91 ГПК України та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів тих доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» від 05.02.2026 про витребування у ліквідатора Плесканки Олега Володимировича копій документів, складених станом на дату визнання позивача банкрутом за результатами проведення інвентаризації активів і зобов`язань Приватного підприємства Авіафінсервіс - відмовити.

4. Підготовче засідання відкласти на: 29.09.26 на 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Сторонам та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 07.09.2026.

Суддя Морозюк А.Я.