Ухвала суду № 139551693, 08.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.09.2026Справа № 910/8656/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Неля Ігорівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Західна агровиробнича компанія (далі позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач, Міністерство) про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 08.06.2026 року № 1508/5 Про задоволення скарг;

- зобов`язання відповідача вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був скасований на підставі наказу Міністерства від 08.06.2026 року № 1508/5 року, а саме: запису, внесеного на підставі рішень Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелі Ігорівни від 18.11.2025 № 81922005, № 81922075, від 04.12.2025 № 82203156, від 10.12.2025 № 82322552.

Ухвалою від 20.07.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Товариству строку та способу усунення її недоліків.

23.07.2026 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача від 22.07.2026 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 28.07.2026 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/8656/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.09.2026 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелю Ігорівну до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також залучив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

11.08.2026 року через систему Електронний суд надійшов відзив Міністерства від 11.08.2026 року, в якому останнє вказало про відсутність правових підстав для задоволення позову Товариства.

07.09.2026 року через систему Електронний суд надійшла заява позивача від 07.09.2026 року, в якій останній просив суд здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Крім того, 07.09.2026 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли аналогічні за змістом письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті справи від 01.09.2026 року.

Дослідивши подані від імені третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, письмові пояснення від 01.09.2026 року, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення також встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з частинами 1-3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У той же час, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.09.2026 року надійшли на електронну пошту господарського суду міста Києва в електронній формі без скріплення їх кваліфікованим електронним підписом, а тому вважаються такими, що не підписані особами, які їх подали.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.09.2026 року.

Керуючись статтями 42, 168, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2026 року повернути заявнику без розгляду.

2. Письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.09.2026 року повернути заявнику без розгляду.

3. Письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.09.2026 року повернути заявнику без розгляду.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.09.2026 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака