Ухвала суду № 139551236, 08.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8188/26

Провадження № 2/752/9563/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить ухвалити судове рішення, яким: 1)визнати, що застосуванням у правовідносинах з ОСОБА_1 нечинного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який опубліковано у газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14 липня 2015 року, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» порушує право на отримання житлово-комунальних послуг виключно на договірних засадах; 2) визнати, що застосування у правовідносинах з ОСОБА_1 зазначеного вище у п. 1 договору, в якому відсутня згадка про КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», порушує право на рівне становище порівняно з іншими споживачами; 3) визнати, що застосування у правовідносинах з ОСОБА_1 зазначеного вище у п. 1 договору, в якому відсутні зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва», порушує право позивача на рівність сторін договору; 4) визнати, що у правовідносинах з ОСОБА_1 , КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» не має права застосовувати п. 1 вищевказаного договору, який не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22 квітня 2026 року в системі «Електронний суд» представником відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» подано відзив на позовну заяву. У прохальній частині відзиву на позов заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, тому вважає доцільним справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дана справа за своїм предметом та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки сторонами не заявлено клопотань, вирішення яких потребує проведення судового засідання за участю сторін.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, розглядом всіх заявлених клопотань, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у справі докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог цивільно-процесуального закону, сторони не позбавлені можливості самостійно долучати до матеріалів справи висновки експертів або будь-які інші докази, які на їх думку, можуть вплинути на розгляд даної справи по суті, у строки визначені судом або ЦПК України.

За наявними матеріалами справи суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обставини, передбачені частиною четвертої статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, конкретних обставин справи, суд вважає недоцільним проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, тому заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3,19,274,279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про захист прав споживачів, за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк