Рішення № 139551209, 08.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11263/26

Провадження № 2/752/10730/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк», Банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2022 у розмірі 44 083,49 грн станом на 24.04.2026, з яких: 29 330,60 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 14 752,89 грн - заборгованість за відсотками, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.04.2022 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі - Умови та Правила), підписавши відповідну Анкету-заяву, на підставі якої відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримано платіжну картку як засіб доступу до рахунку. Відповідно до умов договору за користування кредитом нараховуються проценти у розмірі 40,80 % річних на суму залишку заборгованості. Крім Анкети-заяви відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у якому визначено основні умови кредитування, зокрема строк кредитування (240 місяців) та процентну ставку; паспорт підписано відповідачем за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-пароля, надісланого на номер мобільного телефону, зазначений відповідачем особисто в Анкеті-заяві.

Позивач послався на те, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту, тоді як відповідач зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості не виконав, унаслідок чого станом на 24.04.2026 утворилася заборгованість у заявленому розмірі, що підтверджується долученим до позову розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. Позивач також зазначив, що вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом телефонних дзвінків та SMS-повідомлень відповідачу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням малозначності спору в розумінні частини шостої статті 19 ЦПК України, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву, заперечення проти позову або будь-які інші клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відомостей про поважність причин неподання відзиву відповідачем суду не повідомлено.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи клопотання позивача, а також відсутність клопотань відповідача, суд розглянув справу за наявними у ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судом встановлено, що 30.04.2022 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, чим підтвердив свою згоду на те, що зазначена анкета-заява разом з Умовами та Правилами, розміщеними на офіційному сайті банку, складають між ним та АТ «А-Банк» кредитний договір у розумінні частини першої статті 634 ЦК України (договір приєднання). На підставі цієї заяви відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку, а також погоджено пункт 2.1.1.1.3 Умов та Правил щодо права банку встановлювати та змінювати розмір кредитного ліміту.

Судом також встановлено, що відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», складений відповідно до додатка № 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у якому визначено основні умови кредитування - строк кредитування (240 місяців), розмір процентної ставки, права та обов`язки сторін, відповідальність за порушення строків платежів. Паспорт підписано відповідачем електронним підписом у вигляді ОТП-пароля, надісланого на номер мобільного телефону, який відповідач власноруч зазначив в Анкеті-заяві; направлення такого пароля та порядок його використання як електронного підпису клієнта погоджені сторонами в пункті 1.1.3.2.9 Умов та Правил.

Такий спосіб підписання відповідає вимогам статей 6, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 25.06.2021 № 78. Юридична сила та допустимість електронного документа як доказу не можуть заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.12.2020 у справі № 284/157/20, згідно з якою за наявності підписаного відповідачем паспорта споживчого кредиту, в якому визначено процентну ставку, відповідальність сторін та інші істотні умови, суд має визначити та стягнути заборгованість відповідно до умов, погоджених сторонами в анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту. Отже, суд вважає встановленим факт укладення сторонами кредитного договору в письмовій формі на погоджених ними умовах.

Судом встановлено, що АТ «А-Банк» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у формі встановленого кредитного ліміту, яким відповідач фактично скористався, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростовано і не оскаржено, заборгованість відповідача станом на 24.04.2026 становить 44 083,49 грн, з яких 29 330,60 грн - заборгованість за кредитом, 14 752,89 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими відповідно до пункту 2.1.4.3.2 Умов та Правил та Тарифів банку у розмірі 40,80 % річних; заборгованість за пенею та штрафом позивачем до стягнення не заявлена (0 грн).

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України), і не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення (частина друга статті 615 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки відповідач доказів погашення заборгованості за кредитним договором (повністю або в частині), а також доказів на спростування наданого позивачем розрахунку суду не подав, відзиву на позов чи заперечень проти розміру заявлених вимог не надав, а обставини, викладені позивачем, підтверджені наявними у справі письмовими доказами (розрахунком заборгованості, випискою по рахунку, копією анкети-заяви, копією паспорта споживчого кредиту, витягом з Умов та Правил і Тарифами), суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом та процентами доведеними та такими, що ґрунтуються на законі.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.04.2022 станом на 24.04.2026 у розмірі 44 083 грн 49 коп., яка складається з: 29 330,60 грн - заборгованості за кредитом; 14 752,89 грн - заборгованості за відсотками, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя