Ухвала суду № 139551076, 02.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.09.2026Справа № 910/7689/26

За позовомДніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до 1) Комунального підприємства "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю. Комодітіз"пропро визнання додаткових угод недійсними та про стягнення 60437,55 грн, Суддя Смирнова Ю.М.Представники учасників справи:

прокурор від позивача (в режимі відеоконференції)Алфьорова А.П. Мальченко А.Л.від відповідача-1 від відповідача-2не з`явилися Мороз О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя звернулася до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовом до Комунального підприємства "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 02.11.2020 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 20.11.2020 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 15.12.2020 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 16.12.2020 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 17.12.2020 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 05.01.2021 до договору на постачання природного газу №К-ПГ-С/20-10/101 від 22.10.2020, укладеного між Комунальним підприємством "Спортивний клуб "Металург Запоріжжя" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" на користь місцевого бюджету в особі Запорізької міської ради безпідставно сплачені кошти у розмірі 60437,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані додаткові угоди не відповідають вимогам п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" у відповідній редакції, а відтак є підстави для визнання зазначених правочинів недійсними та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7689/26, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.08.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

31.07.2026 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує.

06.08.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 проти позову заперечує.

Також 06.08.2026 від відповідача-1 надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

07.08.2026 від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів-1,2, у якій він заперечує проти доводів відповідачів-1,2, викладених у відзивах на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 26.08.2026, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці; призначено підготовче засідання у справі на 02.09.2026.

Іншою ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 надано можливість відповідачу-1 брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

17.08.2026 від прокуратури надійшла відповідь на відзиви відповідачів-1,2, у якій прокуратура заперечує проти доводів відповідачів-1,2, викладених у відзивах на позов.

18.08.2026 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

21.08.2026 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2026 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Відповідач-1 у підготовчому засіданні 02.09.2026 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» участі не взяв, представників у підготовче засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 02.09.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.10.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова