Ухвала суду № 139550889, 07.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

07.09.2026Справа №910/6933/26

За позовомФізичної особи-підприємця Войтенко Ольги КостянтинівнидоОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А"простягнення заборгованості у загальному розмірі 987 897,51 грн Суддя Бойко Р.В. Ухвалу постановлено у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Фізична особа-підприємець Войтенко Ольга Костянтинівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 987 897,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Войтенко Ольга Костянтинівна зазначає, що нею на виконання своїх зобов`язань за Договором №220905 від 22.09.2022 виготовлено проектну документацію та виконано за нею роботи з технічного переоснащення індивідуального теплового пункту в частині опалення житлового будинку вартістю 1 005 805,00 грн, в той час як Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" було оплачено їх частково на суму 612 188,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 393 617,00 грн.

Також, посилаючись на порушення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" своїх зобов`язань за Договором №220905 від 22.09.2022, Фізична особа-підприємець Войтенко Ольга Костянтинівна стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків, нанесених останнім, у вигляді втраченої вигоди, пов`язаної з користування чужими грошовими коштами, у розмірі 72 783,72 грн, пені у розмірі 177 521,27 грн та штрафу у розмірі 295 212,75 грн, нарахованих за період з 26.02.2025 по 25.05.2026.

Крім того, Фізична особа-підприємець Войтенко Ольга Костянтинівна вказує, що нею на виконання своїх зобов`язань за Договором №230201 від 01.02.2023 було встановлено обладнання резервного живлення установки "Реверс" в індивідуальному тепловому пункті Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" за адресою: м. Київ, вулиця Миколи Закревського 47, вартістю 32 800,00 грн, в той час як відповідачем не виконано свого зобов`язання з оплати таких робіт, у зв`язку з чим в останнього виник борг у вказаній сумі перед позивачем.

Посилаючись на порушення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" своїх зобов`язань за Договором №230201 від 01.02.2023, Фізична особа-підприємець Войтенко Ольга Костянтинівна стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків, нанесених останнім, у вигляді втраченої вигоди, пов`язаної з користування чужими грошовими коштами, у розмірі 15 962,77 грн, нарахованими за період з 22.02.2023 по 25.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (у складі судді Підченка Ю.О.) від 06.07.2026 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 25.06.2026) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6933/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 06.08.2026.

20.07.2026 через систему "Електронний суд" від Томко Аліни Миколаївни надійшла заява про вступ у справу №910/6933/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 , в той час як діюча голова правління ОСББ Місік Т.П. ухиляється від виконання своїх статутних обов`язків щодо звітування та надання доступу до фінансово-господарської документації ОСББ, що унеможливлює здійснення контролю за діяльністю ОСББ зі сторони співвласників, у тому числі за походженням заявленого у позові боргу. Відтак ОСОБА_1 , як власниця квартири та член ОСББ, вказує, що має пряму матеріальну зацікавленість у результаті розгляду справи №910/6933/26, оскільки ухвалення рішення про повне або часткове задоволення позовних вимог призведе до збільшення її фінансових витрат на утримання будинку та вплине на її майнові права та обов`язки. При цьому Томко Аліна Миколаївна стверджує про пасивність та непрозорість діяльності керівництва Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А", у зв`язку з чим вважає, що її участь у справі як третьої особи є необхідною для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду обставин справи та захисту її прав і інтересів.

06.08.2026 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А" сформовано в системі "Електронний суд" клопотання, в якому відповідач просив суд продовжити процесуальні строки підготовчого провадження у справі №910/6933/26 та відкласти проведення підготовчого засідання.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва (у складі судді ОСОБА_2 ) від 06.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення підготовчого засідання; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу №910/6933/26 в якості третьої особи; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.08.2026.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду №01.3-16/399/26 від 31.08.2026 справу №910/6933/26 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/6933/26 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Пунктом 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частини 1, 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України), тобто з`ясування позицій сторін, заслуховування показань свідків, пояснень експертів, спеціалістів, дослідження доказів тощо. З цього моменту починається відлік строку розгляду справи по суті, визначений ст.195 цього Кодексу.

Отже, зазначеними нормами процесуального права визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.11.2018 у справі №910/22824/17, від 13.10.2021 у справі №903/126/21, від 13.10.2021 у справі №903/126/21, від 13.01.2022 у справі №910/9490/20).

Оскільки в межах справи №910/6933/26 зміна складу суду має місце до оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим, то відповідно зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, тому справа №910/6933/26 підлягає розгляду спочатку.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи №910/6933/26, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 та відповідно є учасницею Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 47А". При цьому ОСОБА_1 заявляє про своє бажання прийняти участь у розгляді даної справи, посилаючись на непрозорість діяльності відповідача.

Згідно статті 21 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кошти об`єднання складаються, зокрема з: залишків коштів на утримання і ремонт багатоквартирного будинку на рахунках особи, що здійснювала управління таким будинком до створення об`єднання; внесків і платежів співвласників; добровільних майнових, у тому числі грошових, внесків фізичних та юридичних осіб.

Відповідно суд вбачає інтерес ОСОБА_1 в участі в розгляді даної справи, оскільки остання як співвласник багатоквартирного будинку та учасник відповідача, має інтерес у не нарощенні боргових зобов`язань відповідача, які підлягатимуть покриттю в тому числі за її рахунок.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 30, 42, 46, 50, 165, 166, 167, 168, 174, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/6933/26 до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 06.10.26 об 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

8. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Роман БОЙКО

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.