Рішення № 139550738, 07.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/85/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 Справа № 908/2035/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунальне підприємство « Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, будинок 23А, код ЄДРПОУ 22144952).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» (69019, місто Запоріжжя , вулиця Незалежної України, будинок 60 А , приміщення 13 , код ЄДРПОУ 42443500).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Запорізька міська рада ( код ЄДРПОУ 04053915, 69105, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя , проспект Соборний, будинок 206)

про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники:

Від позивача - Шевченко О.І. ( дов. № 26 від 17.02.2026 року);

Ковтун В.І. ( посвідчення № ЗП002836 від 20.07.2021 року).

Від відповідача Москаленко Д.Ф. ( адвокат, ордер АР № 1255256 від 09.07.2025 року).

Від третьої особи - Голосова С.І. ( посвідчення № 1929 від 26.05.2025 року).

Вільний слухач - Виноградова Ковтун К.Г. ( вільний слухач).

02 липня 2025 року від Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( код ЄДРПОУ 22144952) до канцелярії Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» ( код ЄДРПОУ 42443500) з вимогами про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» з будівлі ( літера В) загальною площею 189,50 кв.м. по вулиці Героїв Крут ( 12 Квітня), будинок 78 у місті Запоріжжя, на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі № 908/2035/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 28.07.2025 року о 12-50.

Ухвалою від 21.07.2025 року перенесено підготовче засідання на 04.08.2025 року об 11-30.

Станом на 30.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» в системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву.

01.08.2025 року Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

В судовому засіданні 04.08.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2025 року о 14-30.

26.08.2025 року в системі «Електронний суд» уповноваженим представником відповідача сформовані заперечення на відповідь на відзив.

02.09.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформована заява про долучення до матеріалів справи витягу зі звіту про оцінку майна 2018 року по вулиці Героїв Крут, 78 ( 12 Квітня), будівлі літера В.

В судовому засіданні 03.09.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено відкласти підготовче засідання на 06.10.2025 року о 10-40.

Станом на 25.09.2025 року позивачем в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про поновлення строку для подання заяви про приєднання до матеріалів справи № 908/2035/25 доказу - звіт про оцінку майна від 2018 року.

Ухвалою від 06.10.2025 року підготовче судове засідання перенесене на 27.10.2025 року о 12-00.

В судовому засіданні 27.10.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін, ухвалено: - задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказу до матеріалів справи № 908/2035/25; - долучити до матеріалів справи № 908/2035/25 звіт про оцінку майна 2018 року; - закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2035/25 до судового розгляду по суті на 27.11.2025 року о 12-40.

Ухвалою від 27.11.2025 року судове засідання з розгляду справи № 908/2035/25 по суті перенесене на 22.12.2025 року о 12-50.

В судовому засіданні 22.12.2025 року за участю з уповноваженими представниками сторін оголошена протокольна перерва до 26.01.2026 року о 15-30.

В судовому засіданні 26.01.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін ухвалено про повернення на стадію підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання на 03.03.2026 року об 11-00 та залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізька міська рада.

В судовому засіданні 03.03.2026 року за участю уповноважених представників сторін ухвалено продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на 08.04.2026 року о 12-00.

Ухвалою від 07.04.2026 року судове засідання у справі № 908/2035/25 перенесено на 22.04.2026 року о 12-40.

Станом на 23.03.2026 року Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» сформовані письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні 22.04.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін ухвалено про відкладення підготовчого засідання, зобов`язано третю особу надати документи які підтверджують право власності на майно, яке передане в оренду та письмове погодження щодо передачі об`єкту нерухомості в оренду ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018», судове засідання призначено на 14.05.2026 року о 14-30.

Станом на 04.05.2026 року від КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради в системі «Електронний суд» сформовані пояснення.

13.05.2026 року ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» в системі «Електронний суд» сформована заява про відкладення ( перенесення) слухання справи з 14.05.2026 року на іншу дату.

Запорізькому міською радою 14.05.2026 року в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів у справу № 908/2035/25, а саме : Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.2019 року № 1778631723101 щодо об`єкту нерухомості у місті Запоріжжя ; - копія Наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради № 258 від 10.10.2018 року.

Станом на 13.05.2026 року Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/2035/25.

В судовому засіданні 14.05.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, третьої особи, суд ухвалив про відкладення підготовчого засідання на 28.05.2026 року о 12-00.

В судовому засіданні 28.05.2026 року за участю з уповноваженими представниками сторін, третьої особи ухвалено про закриття підготовчого провадження, розпочато розгляд справи № 908/2035/25 по суті, уповноважені представники виступили із вступним словом, судом оголошена протокольна перерва до 29.06.2026 року о 10-00.

29.06.2026 року продовжений розгляд справи по суті, по завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких уповноважені представники сторін, третьої особи виступили із заключним словом.

В судовому засіданні 29.06.2026 року судом оголошено про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення, та повідомлено про вихід з нарадчої кімнати 07.07.2026 року о 12-30.

07.07.2026 року судом по виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення у справі № 908/2035/25 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги вказуючи , що 01.12.2018 року КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( орендодавець) та ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» ( орендар) укладено договір № 2-12/2018 оренди нерухомого майна по вулиці Героїв Крут ( 12 Квітня), будинок 78 у місті Запоріжжя. Згідно з пунктом 10.1 Договір фактично припинив свою дію 01 листопада 2021 року, проте ТОВ «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» будівлю власнику не повернув. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову вказуючи, що Договір укладено до 01 листопада 2021 року, а згідно пункту 10.7 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання пункту 5.16 Договору, на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Відповідач вказує, що Товариство продовжувало користуватися майном та сплачувати орендну плату після закінчення строку оренди за договором. Посилаючись на пункт 5.16 Договору вказує, що орендар не може виступати ініціатором проведення нової оцінки орендованого майна. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа вказує що за положеннями пункту 1.2 Договору, орендар використовує орендоване майно для надання побутових послуг населенню, та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником будівлі ( літера В), яка розташована у місті Запоріжжя, вулиця Героїв Крут ( 12 Квітня), будинок 78 є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. За висновками третьої особи, своїми діями Орендар позбавив права Орендодавця вільно володіти та управляти оспорюваним нерухомим майном в інтересах територіальної громади, що призвело до ненадходження в місцевий бюджет грошових коштів від оренди та іншого використання такого майна. Просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2035/25 та заслухавши правову позицію уповноважених представників сторін та третьої особи, суд -

УСТАНОВИВ:

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля літера В, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 189,5 кв.м, розташований за адресою Запорізька область, місто Запоріжжя , вулиця 12 Квітня, будинок 78, є власністю Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 371 від 22.08.2018 року « Про закріплення майна на праві господарського відання за комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради», вирішено: 1. Закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради будівлю літера В по вулиці 12 Квітня,78 площею 189,5 кв.м.; 2. Здійснити заходи щодо проведення технічної інвентаризації та незалежної оцінки майна, зазначеного в пункті 1 рішення.

10.10.2018 року Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради виданий Наказ № 258р «Про надання дозволу комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на передачу в оренду комунального майна по вулиці 12 Квітня,78».

01.12.2018 року між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» ( орендар) укладений договір № 2-12/2018 оренди нерухомого майна по вулиці 12 Квітня,78, відповідно до предмету якого орендодавець на підставі наказу від 28.11.2018 року № 253 враховуючи наказ департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 10.10.2018 року № 258р передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно, а саме: будівлю ( літера В) загальною площею 189,50 кв.м. по вулиці 12 Квітня,78, яка перебуває в господарському віданні комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, вартість якої визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 161 900 грн.станом на 30.09.2018 року ( додаток № ІІ до договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору майно використовується орендарем на правах оренди для надання побутових послуг.

Пунктом 2.4 Договору закріплено, що у разі закінчення строку дії цього Договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю, одночасно із підписанням Акту приймання передачі вказаного майна в 10 ти добовий термін у порядку, передбаченому чинними нормативно правовими актами з цього питання. Обов`язок по складанню акта приймання передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за Договором.

Також, пунктами 3.9 та 3.10 Договору передбачено, що у випадках закінчення дії цього Договору або його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по Акту приймання передачі.

Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна в установлений цим Договором строк, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користуванням об`єктом оренди за час прострочення.

Відповідно до положень пункту 5.13 Договору, у разі припинення, дострокового розірвання Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час його передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Крім того, пунктом 5.16 передбачено, у разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка орендованого майна була зроблена більш як три роки тому, для продовження Договору оренди провадиться нова оцінка орендованого майна у встановленому нормативно правовими актами порядку.

Розділ 10 Договору встановлює правила дії та умови зміни, розірвання договору оренди, зокрема, договір укладено строком на 2 ( два) роки 11 місяців з 01.12.2018 року до 01.11.2021 року. Зміни та доповнення до цього Договору можуть мати місце за погодженням сторін, оформлюються в письмовій формі і становлять невід`ємну частину цього Договору.

Пунктом 10.5 Договору закріплено, що після закінчення терміну дії цього Договору орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладання Договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб власника.

Пунктом 10.7 Договору передбачено,що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання пункту 5.16 Договору, та на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З матеріалів позовної заяви слідує, що додатками до Договору оформлені наступні документи: - Додаток № 1 Розрахунок орендної плати; - Додаток № 1 - Акт прийому передачі від 01.12.2018 року.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 10 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що оренда це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За правилами статей 316, 317, 319, 321, 327, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду стосовно застосування позовної давності до негаторних позовів, викладеної у постанові 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц ( провадження № 14- 181цс18) , допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, а тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення.

На підставі частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 157 ІХ від 03.10.2019 року договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: - набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішення представницького органу місцевого самоврядування ( щодо договору оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону , або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відповідно до положень Закону України № 157-ІХ, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, зокрема, укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої статті 15 Закону України № 157-ІХ, встановлюється одним із таких способів: - на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; - на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті , зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Позивач не погоджується з аргументами відповідача, зокрема вказуючи, що Закон України № 157 ІХ не передбачає такої підстави для продовження дії договору оренди, як «мовчазна згода», натомість вимагає від орендаря вчинити дії звернутись із заявою про продовження договору не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди, а також надати звіт про оцінку майна.

У постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року № 916/2467/21 зазначено, що покладення на орендаря обов`язку з надсилання заяви про продовження договору оренди відповідно до абзацу 4 частини 7 статті 18 Закону ( разом зі звітом про оцінку майна та рецензію на цей звіт) до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь кого з них.

Як вказує позивач, лист від 03.07.2025 року № 03-07-2025 року на адресу орендодавця від орендаря не надходив.

За поясненнями уповноважених представників позивача, 02.06.2025 року орендодавцем було проведено комісійне обстеження об`єкту орендованого майна та встановлено, що нежитлове приміщення будівля ( літера В) площею 189, 5 кв.м. не використовується за цільовим призначенням надання побутових послуг населенню та перебуває в неналежному санітарно технічному стані територія навколо об`єкта і доступні для візуального огляду конструктивні елементи будівлі мають ознаки занедбаності.

Позивачем до матеріалів справи наданий Звіт про оцінку об`єкту нерухомості будівля ( літера В), за адресою : місто Запоріжжя , вулиця 12 Квітня , 78, яким зафіксовано, що фізичний стан об`єкта є незадовільним ( фізичний знос склав 50 відсотків), рік вводу в експлуатацію 1994, ринкова вартість об`єкта оцінки - 161 900,00 грн. без урахування ПДВ.

Оцінюючи аргументи сторін та надані документальні докази, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

По перше, укладаючи договір оренди орендар був обізнаний стосовно фізичного стану об`єкту, періоду на який був укладений договір, умов договору та виду цільового використання об`єкту нерухомості.

Закон України № 157-ІХ чітко визначає процедуру укладення ( продовження) договорів оренди, які були підписані сторонами до введення цього Закону в дію, і саме на орендаря покладається обов`язок звернення до орендодавця із заявою про намір продовжити дію договору оренди на новий термін, або укласти новий договір оренди об`єкту комунального майна на умовах, визначених цим Законом.

Проте, зі сторони орендаря такі дії не були вчинені, крім того , мав місце факт несплати суми орендної плати за користування комунальним майном.

Також, суд бере до уваги фізичний стан майна як на дату укладення договору оренди , так і на дату звернення до суду з позовною заявою, практично ситуація не змінилась, і вказані обставини безумовно впливають на можливість використання об`єкта за цільовим призначенням.

Аналізуючи зміст договору , фактичні обставини, які існували в процесі дії договору та чинне законодавство як на дату укладення договору, так і на період дії договору, то слід дійти висновку, що Договір оренди нерухомого майна по вулиці 12 Квітня,78 № 2-12/2018 від 01.12.2018 року, припинив свою дію 01.11.2021 року.

Починаючи з грудня 2021 року та станом на день звернення орендодавця до суду з позовом, орендар не вчиняв будь яких дій, які б свідчили про намір продовжити термін дії договору, як сторона яка має таке пріоритетне право.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Станом на день вирішення спору по суті, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів повернення об`єкту оренди орендодавцеві, що є законною підставою для задоволення позовних вимог.

Усунути перешкоди у користуванні об`єктом комунальної власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» (ЄДРПОУ 42443500, 69019 , місто Запоріжжя , вулиця Незалежної України, будинок 60 А, приміщення 13) з будівлі ( літера В) загальною площею 189,50 кв.м. по вулиці Героїв Крут (12 Квітня) , будинок 78, у місті Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( ЄДРПОУ 22144952, 69006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, будинок 23А).

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України , витрати з оплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні об`єктом комунальної власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» (ЄДРПОУ 42443500, 69019 , місто Запоріжжя , вулиця Незалежної України, будинок 60 А, приміщення 13) з будівлі ( літера В) загальною площею 189,50 кв.м. по вулиці Героїв Крут (12 Квітня) , будинок 78, у місті Запоріжжя на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( ЄДРПОУ 22144952, 69006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, будинок 23А).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ 2018» ( ЄДРПОУ 42443500, 69019 , місто Запоріжжя , вулиця Незалежної України, будинок 60 А, приміщення 13) на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ( ЄДРПОУ 22144952, 69006, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, будинок 23А), суму витрат на оплату судового збору - 3 028 ( Три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 08.09.2026 р.