Ухвала суду № 139550680, 07.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/59/26-19/107/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2026 Справа № 908/982/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства КОМУНСЕРВІС (вул. Шевченка, буд. 33а, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800), має зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛЕСА (пр. Героїв Національної Гвардії України, буд. 65, кв. 142, м. Запоріжжя, 69003), відсутній зареєстрований електронний кабінет

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ (вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056), має зареєстрований електронний кабінет

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відсутній зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 589416,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 31/01-ПЗ від 21.04.2026) Комунального підприємства КОМУНСЕРВІС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕЛЕСА про стягнення 589416,43 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та не покриту страховим відшкодуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2026 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження у справі № 908/982/26 за позовом КП КОМУНСЕРВІС за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , підготовче засідання призначено на 02.06.2026.

Ухвалою суду від 18.06.2026 у справі № 908/982/26 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі № 908/982/26 зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи № 908/982/26 до Господарського суду Запорізької області).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026, в зв`язку з відрахуванням судді Ярешко О.В. зі штату Господарського суду Запорізької області, справу №908/982/26 передано для розгляду судді Давиденко І.В.

Згідно з ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У даній справі провадження зупинено на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність вчинення процесуальної дії - прийняття справи до свого провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та прийняти справу № 908/982/26 до провадження судді Давиденко І.В. на стадії підготовчого провадження.

Також, беручи до уваги, що судова експертиза у справі не проведена, тобто не усунено обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст.ст. 177, 181, 228, 229, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/982/26.

2. Прийняти справу №908/982/26 до свого провадження. Присвоїти справі номер провадження 22/59/26-19/107/26.

3. Зупинити провадження у справі № 908/982/26 на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи № 908/982/26 до Господарського суду Запорізької області).

4. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 07.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко