Рішення № 139550562, 07.09.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 Справа № 905/397/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення 87516,68грн, з яких 58131,06грн основний борг, 4354,39грн - 3% річних, 16630,95грн - інфляційні втрати та 8400,28грн - пеня,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» м.Костянтинівка Донецької області про стягнення 87516,68грн, з яких 58131,06грн основний борг, 4354,39грн - 3% річних, 16630,95грн - інфляційні втрати та 8400,28грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області задоволено.

21.08.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якої просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15858,00грн.

Ухвалою господарського суду від 24.08.2026 заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що з огляду на перебування судді Чернової О.В. на лікарняному в період з 31.08.2026 по 01.09.2026, матеріали заяви розглянуті в розумний строк.

Судом встановлено, що за змістом рішення від 18.08.2026 у справі №905/397/26 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено таке.

25.12.2025 між Адвокатським бюро «Максима Шипенка» (Бюро) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (клієнт) укладено договір №69-П/25 (договір), згідно з п. 1.1 якого клієнт доручає, а бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надавати клієнту наступні послуги: «Послуги з адвокатської діяльності (правова допомога адвоката: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) за відповідним кодом ДК 021:2015 79110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва)», (надалі - Послуги), в обсязі, умовах та порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити наданні послуги.

На виконання доручення Клієнта Бюро забезпечує надання Клієнту правничої допомоги на умовах абонентського обслуговування у вигляді представництва Клієнта у кримінальному провадженні (на стадії досудового і судового провадження), а також в цивільному, господарському та адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, як потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також у вигляді юридичного консультування з питань, пов`язаних з господарською діяльністю Клієнта (п. 2.1 договору).

За п.2.2 договору обсяг послуги визначається бюро на основі письмового чи усного звернення клієнта, під яким сторони в тому числі розуміють факт направлення клієнтом в адресу (у т.ч. електронну) бюро процесуальних та інших документів у паперовому або електронному вигляді. робочі години, витрачені бюро (адвокатами бюро, та іншими залученими бюро адвокатами) на надання правничої допомоги у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства (представництва інтересів клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть визначатися бюро окремо та відображатися в окремих актах про надання послуги в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п. 2.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1., 2.2. цього договору, встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди бюро (у т.ч. за роботу адвокатами бюро, та іншими залученими бюро адвокатами) за кожний місяць (гонорар) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459882,00грн щомісячно, та обраховується як вартість 174 робочих годин бюро на місяць з розрахунку 2643,00грн за 1 робочу годину бюро.

Суми гонорару зазначаються Бюро в актах про надання послуг, які формуються ним станом на останній робочий день календарного місяця (або в іншу дату протягом місяця, в міру необхідності) та направляються разом із рахунком на оплату послуг на адресу Клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку (у т.ч. в електронному вигляді на офіційну електронну адресу, зазначену у цьому Договорі або на іншу електронну адресу за усною вказівкою Клієнта) або вручаються уповноваженій особі під розписку (п.4.3 договору).

Згідно з п.6.1 договору він набуває чинності з 01.01.2026 р. та діє до 31.12.2026 р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір підписаний без зауважень та застережень, шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів сторін.

29.06.2026 на виконання умов договору сторонами складений акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги №6/4 від 29.12.2025 на загальну суму 15858,00грн.

Згідно з актом виконаних робіт клієнту надані наступні послуги: ознайомлення з наданим клієнтом в роботу Адвокатського бюро документами (у т.ч. первинними), які стосуються заборгованості ПрАТ «Завод обважнювачів» перед Клієнтом за договором розподілу природного газу від 13.01.2018 р. № 1Р (листування, акти наданих послуг, рахунки на оплату, докази їх направлення споживачу, тощо). Здійснення розрахунку заборгованості за договором розподілу природного газу за період жовтень 2023 серпень 2025 р., аналіз стану розрахунків між сторонами. Аналіз стану погашення заборгованості, що стягнута раніше у межах судової справи № 905/1026/23 в межах періоду стягнення відповідної заборгованості. Здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за договором окремо за кожним із 23 місяців заборгованості. Формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором розподілу природного газу від 13.01.2018 р. № 1Р за період жовтень 2023 серпень 2025 р., формування пакету документів, які підтверджують вимоги за позовом додатків до позовної заяви (у т.ч. копіювання, сканування, друк, об`єднання/роз`єднання документів в електронному вигляді), та подання (скерування) позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області за наслідком чого позовна заява доставлена до суду 16.06.2026, зареєстрована 17.06.2026, справі присвоєно унікальний номер № 905/397/26, та ухвалою суду від 19.06.2026 відкрито провадження у справі.

Кількість витрачених годин складає 6 годин та розмір гонорару складає 15858,00грн.

Акт виконаних робіт підписаний шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів сторін.

Посилаючись на наведені обставини, сторона позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15858,00грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

За змістом частин першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Презумпція захисту» були надані такі послуги: ознайомлення з наданим клієнтом в роботу Адвокатського бюро документами (у т.ч. первинними), які стосуються заборгованості ПрАТ «Завод обважнювачів» перед Клієнтом за договором розподілу природного газу від 13.01.2018 р. № 1Р (листування, акти наданих послуг, рахунки на оплату, докази їх направлення споживачу, тощо). Здійснення розрахунку заборгованості за договором розподілу природного газу за період жовтень 2023 серпень 2025 р., аналіз стану розрахунків між сторонами. Аналіз стану погашення заборгованості, що стягнута раніше у межах судової справи № 905/1026/23 в межах періоду стягнення відповідної заборгованості. Здійснення розрахунків пені, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за договором окремо за кожним із 23 місяців заборгованості. Формування правової позиції, підготовка (формування, написання) позовної заяви про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором розподілу природного газу від 13.01.2018 р. № 1Р за період жовтень 2023 серпень 2025 р., формування пакету документів, які підтверджують вимоги за позовом додатків до позовної заяви (у т.ч. копіювання, сканування, друк, об`єднання/роз`єднання документів в електронному вигляді), та подання (скерування) позовної заяви через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області за наслідком чого позовна заява доставлена до суду 16.06.2026, зареєстрована 17.06.2026, справі присвоєно унікальний номер № 905/397/26, та ухвалою суду від 19.06.2026 відкрито провадження у справі.

Відповідно до наданих документів кількість витрачених годин складає 6 годин та розмір гонорару складає 15858,00грн.

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Такі висновки, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2025 у справі № 904/4484/24 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2024 у справі № 912/3258/21.

Так, дослідивши акт виконаних робіт від 29.06.2026 за договором про надання правничої допомоги №69-П/25 від 29.12.2025 на загальну суму 15858,00грн, за позицією суду, з урахуванням принципів співмірності та розумності розміру судових витрат, судові втрати в частині надання таких послуг не є співмірними зі складністю виконаних робіт та обсягом витраченого часу.

Суд зазначає, що спір в межах справи №905/397/26 є малозначною справою незначної складності, відповідно до ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідачем у вказаній справі не було надано відзиву на позовну заяву, тож адвокатом не готувались відповіді на відзив та інші пояснення на можливі заперечення відповідача.

Крім цього, суд звертає увагу на категорію даного спору, що виник у зв`язку із неналежним виконанням договору і регулюються нормами Цивільного кодексу України, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Також, суд враховує преюдикативність фактів, встановлених Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2023 у справі №905/1026/23, зокрема, факту укладення між сторонами договору №1Р від 13.01.2018, що значно спростило адвокату роботу з доведенням заборгованості у справі №905/397/26.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який відповідає критерію співмірності та розумності їх розміру становить 7929,00грн.

На підставі викладеного, заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області №б/н від 21.08.2026 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» м.Костянтинівка Донецької області (85114, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 99, ідентифікаційний код 00136751) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» м.Краматорськ Донецької області (84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, ідентифікаційний код 03361075) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7929,00грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

Додаткове рішення складено та підписано 07.09.2026.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.