Ухвала суду № 139549430, 07.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6329/23

Провадження № 2-п/727/55/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Шевченівський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого- судді: Одовічен Я.В.

За участю секретаря: Зінич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» - Хованця Андрія Ігоровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/6329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.08.2026 року, ухваленому по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) №227, загальною площею 41,8 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , укладений 15.03.2017 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (код ЄДРПОУ 39619685), що розташований в м.Чернівці Проспект Незалежності, 131, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною та зареєстрований в реєстрі за №3818.

Представник відповідача ОК «ЖБК «Проспект» - Хованець А.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що звертаючись з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, позивачем обрано неефективний спосіб захисту прав, у зв`язку з чим належним та ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, яке відновить його становище, буде саме позов про визнання майнових прав на нежитлове приміщення (торгове приміщення) №227, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та витребування спірного майна.

Просив заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.08.2026 року у справі №727/6329/23 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд питання про скасування заочного рішення в їх відсутності, подану заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить скасувати заочне рішення суду від 04.08.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися. Подав до суду заяву про розгляд питання про скасування заочного рішення у його відсутності. Не заперечує щодо скачування заочного рішення по справі.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які представник відповідача посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу, суд вважає за доцільне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» - Хованець А.В. про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 серпня 2026 року, ухвалене по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу скасувати та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.