Рішення № 139549395, 07.09.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/12219/25

Провадження № 2/727/1245/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку заочного розгляду справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-договором №512/7577310-CK від 14.01.2020 року про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка станом на 02.09.2025 становить 42 002,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 27 642,57 грн, заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 14 360,37 грн, а також стягнути понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.01.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання останнім Заяви-договору №512/7577310-CK було укладено договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відновлюваної кредитної лінії, проте відповідач взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконував, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка добровільно погашена не була.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі свого представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заявляв.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень чи доказів на спростування позовних вимог до суду не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відкладення розгляду справи не просив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом неодноразово шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , яка також зазначена як адреса позичальника в матеріалах кредитної справи. Надіслана відповідачу судова кореспонденція повернулася до суду не врученою, з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ЦПК України судові повідомлення направляються на адресу, зазначену стороною чи іншим учасником справи. За змістом частини одинадцятої статті 128 ЦПК України в разі повернення поштового відправлення з відміткою про причини, які не свідчать про наявність у адресата об`єктивних перешкод для отримання кореспонденції (зокрема, «адресат відсутній за вказаною адресою»), учасник справи вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Встановивши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин і без повідомлення причин неявки, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено відповідну ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання.

Судом встановлено, що 14 січня 2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання останнім Заяви-договору №512/7577310-CK було укладено договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі Кредитний договір).

Відповідно до умов Заяви-договору та Паспорта споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка», що є невід`ємною частиною Кредитного договору, Банк надав позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії на таких умовах: ліміт кредитування 28 200,00 грн; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка 43,2 % річних; цільове призначення споживчі потреби; порядок повернення заборгованості щомісячно до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 5 % від суми заборгованості, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості.

Підписанням Заяви-договору відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Публічної пропозиції, Правилами надання послуг фізичним особам з відкриття, обслуговування та використання поточних рахунків (Додаток № 1 до Публічної пропозиції) та Тарифами Банку.

На виконання умов Кредитного договору позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та надав кредитні кошти в межах встановленого ліміту, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника за період з 14.01.2020 року по 02.09.2025 року. Отже, суд вважає встановленим, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі.

Разом з тим, як убачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, відповідач умов Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів належним чином не дотримувався, платежі вносив нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

15 вересня 2025 року позивач звернувся до відповідача з Повідомленням-вимогою, в якій вимагав дострокового повернення кредиту та погашення заборгованості, яка станом на 23.05.2025 року становила 27 642,57 грн основного боргу та 14 131,35 грн заборгованості за процентами, протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення, але не пізніше 45 календарних днів з дня його направлення. Факт направлення вимоги на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовими документами, наявними в матеріалах справи. Доказів погашення заборгованості відповідачем у встановлений вимогою строк або в подальшому матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №512/7577310-CK станом на 02.09.2025 року заборгованість відповідача становить 42 002,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 27 642,57 грн; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) 14 360,37 грн; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості суд визнає арифметично вірним, таким, що відповідає умовам Кредитного договору (розмір процентної ставки 43,2 % річних, порядок нарахування процентів на залишок заборгованості) та виписці по рахунку позичальника. Відповідач цей розрахунок не оспорив, контррозрахунку чи доказів на його спростування не надав, доказів погашення заборгованості в іншому розмірі суду не представив.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (частина перша статті 612 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; доказів такого виконання відповідачем суду не надано.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, суд виходить з того, що позивачем доведено факт укладення Кредитного договору, факт надання кредитних коштів відповідачу та факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів, а розмір заборгованості підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами, які відповідачем не спростовані.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив, не надав доказів на спростування доводів позивача та не довів виконання (часткового виконання) зобов`язань у розмірі, більшому ніж врахований позивачем, суд, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, доходить висновку про доведеність позовних вимог у заявленому розмірі.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (платіжна інструкція № 2225622571 від 28.11.2025 року), зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за Заявою-договором №512/7577310-CK від 14 січня 2020 року станом на 02 вересня 2025 року у розмірі 42 002 грн 94 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 27 642,57 грн; заборгованість за процентами (в тому числі прострочена) 14 360,37 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення (стаття 284 ЦПК України).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду такої заяви чи скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Відповідач, якому копію заочного рішення вручено після його проголошення, має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, при цьому строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Танасійчук