Ухвала суду № 139548119, 07.09.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/8283/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування рішення комісії, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити розподіл природного газу,-

Встановив:

У відповідності до ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2026 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування рішення комісії, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити розподіл природного газу було передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Також, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 (п`ятниця о 12-01 год.) справу було розподілено до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки А.С.

Також, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2026 (п`ятниця о 12-07 год.) заяву про забезпечення позову було розподілено до провадження судді Реки А.С.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2026 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно вимог з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 була розглянута судом наступного робочого дня, а саме в понеділок 07 вересня 2026 року, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову вказує, що предметом позову, серед іншого, є законність визначення Позивачу необлікованого обсягу природного газу в розмірі 76 038,18 м? вартістю 575 532,04 грн. Зазначене донарахування здійснено ПрАТ «Кременчукгаз» на підставі рішення комісії від 16.06.2026 року про задоволення Акта про порушення № 287-04/26Л від 17.04.2026 року. Позовні вимоги спрямовані, зокрема, на анулювання зазначеної суми та виключення її з особового рахунку № НОМЕР_1 . Акт-розрахунок від 16.06.2026 року створює документально оформлену грошову вимогу ПрАТ «Кременчукгаз» до Позивача на суму 575 532,04 грн. До завершення судового розгляду Відповідач має фактичну можливість: обліковувати зазначену суму як заборгованість; включати її до рахунків і повідомлень про оплату; зараховувати поточні платежі Позивача на її погашення; нараховувати пов`язані з її несплатою платежі або санкції, якщо вважатиме їх передбаченими; передавати відомості про спірну суму третім особам для позасудового стягнення; здійснювати інші позасудові дії, спрямовані на одержання спірної суми. У разі здійснення таких дій навіть задоволення позову вимагатиме від Позивача додаткових звернень щодо: повернення списаних або зарахованих коштів; скасування похідних нарахувань; виправлення даних особового рахунку; припинення дій третіх осіб; відновлення стану розрахунків, який існував до стягнення, тому тимчасове збереження наявного стану розрахунків до остаточного вирішення спору забезпечить ефективність майбутнього судового рішення. Запропонований захід стосується виключно суми, яка є безпосереднім предметом оскарження: 575 532,04 грн, нарахованих на підставі Акта про порушення № 287-04/26Л та Акта розрахунку від 16.06.2026 року. Запропонована заборона є співмірною, оскільки поширюється тільки на спірну суму 575 532,04 грн; має тимчасовий характер; не передбачає арешту майна чи рахунків Відповідача; не перешкоджає господарській діяльності ПрАТ «Кременчукгаз»; не звільняє Позивача від поточних законних платежів; не вирішує спір по суті; зберігає фактичний стан до перевірки судом правомірності донарахування. Враховуючи викладене, заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз», його структурним підрозділам, працівникам та залученим ним особам вчиняти позасудові дії, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 575 532,04 грн., нарахованих на підставі Акта про порушення № 287-04/26Л від 17.04.2026 року, рішення комісії від 16.06.2026 року та Акта-розрахунку від 16.06.2026 року. Зокрема, заборонити до набрання законної сили судовим рішенням: зараховувати поточні платежі ОСОБА_1 на погашення спірної суми 575 532,04 грн; нараховувати пеню, штрафні санкції або інші похідні платежі у зв`язку з несплатою спірної суми; передавати право вимоги спірної суми або інформацію про неї третім особам з метою позасудового стягнення; надсилати третім особам доручення або вимоги щодо здійснення позасудового стягнення зазначеної суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 ч.2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом залежно від конкретного випадку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.200 року № 9 «Про застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просять застосувати, заявленим позовним вимогам.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Так, між сторонами виник спір щодо правомірності рішення комісії Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» з розгляду актів про порушення від 16 червня 2026 року, оформлене протоколом № 6-1, у частині задоволення Акта про порушення № 287-04/26Л від 17 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 та визначення необлікованого обсягу природного газу, результатів Акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16 червня 2026 року, складеного на підставі Акта № 287-04/26Л, а саме: 76038,18 м. природного газу та 575532,04 грн. його вартості; та щодо зобов`язання ПАТ «Кременчукгаз» відновити розподіл природного газу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову, заявник зазначав, що відповідач має фактичну можливість обліковувати спірну суму як заборгованість; включати її до рахунків і повідомлень про оплату; зараховувати поточні платежі позивача на її погашення; нараховувати пов`язані з її несплатою платежі або санкції, якщо вважатиме їх передбаченими; передавати відомості про спірну суму третім особам для позасудового стягнення; здійснювати інші позасудові дії, спрямовані на одержання спірної суми, та у разі здійснення таких дій навіть задоволення позову вимагатиме від позивача додаткових зусиль для відновлення оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся.

За таких обставин, на думку суду, існує наявність обґрунтованих ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективність захисту або поновлення порушених прав та законних інтересів позивача в разі задоволення позову.

Захід забезпечення позову, який позивач просить вжити, є адекватним і відповідає заявленим позовним вимогам, а не вжиття таких заходів забезпечення позову суттєво ускладнить поновлення порушених прав позивача за захистом яких він звернувся, та виконання рішення суду про можливе задоволення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спосіб захисту повинен мати практичне застосування, а відтак, вимога заборонити будь-яким іншим особам, окрім відповідача, вчиняти дії без окреслення конкретного кола осіб, не матиме практичного застосування, тому суд вважає достатнім для реального та ефективного виконання можливого судового рішення заборонити відповідачу вчинення позасудових дій, спрямованих на стягнення з позивача оспорюваної суми.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що захід забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчинення позасудових дій, спрямованих на стягнення з позивача оспорюваної суми відповідає заявленим позовним вимогам, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову в цій частині є обґрунтованою, та заявлені вимоги підлягає частковому задоволенню.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме до ухвалення рішення у справі, а тому жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Ухвала суду про забезпечення позову згідно із ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке відповідно до ст. 129 -1 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, посадовими чи службовими особами на всій території України.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про захист прав споживача, визнання неправомірним та скасування рішення комісії, зобов`язання здійснити перерахунок та відновити розподіл природного газу - задовольнити частково.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз» (код ЄДРПОУ 03351734), до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, зараховувати поточні платежі ОСОБА_1 на погашення спірної суми 575 532,04 грн., нарахованої на підставі оскаржуваних у цій справі Акта про порушення № 287-04/26Л від 17.04.2026 року, рішення комісії від 16.06.2026 року та Акта-розрахунку від 16.06.2026 року; нараховувати пеню, штрафні санкції або інші похідні платежі у зв`язку з несплатою спірної суми, а також вчиняти позасудові дії, спрямовані на стягнення з ОСОБА_1 спірної суми, у тому числі шляхом передачі інформації або права вимоги третім особам.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома, а Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз» й для виконання.

На підставі ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река