Ухвала суду № 139548080, 07.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/7032/13-ц

Провадження № 6/552/552/26

УХВАЛА

іменем україни

07.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави 27.08.2026 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року по справі № 243/7032/13-ц, (провадження №2/243/2776/2013) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2233/739 від 14.12.2007 року, а саме: строкова заборгованість по кредиту в сумі 38 860,22 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України становить 310 609,74 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4580,71 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 36 613,62 грн.; - за нарахованими процентами в сумі 619,07 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 4 948,23 грн.; - за простроченими процентами в сумі 30 071,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 240 358,54 грн.; - пеня в сумі 257 632,60 грн.; а разом в сумі 850 162 (вісімсот п`ятдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. 73 коп., суму судових витрат, а саме судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. Виконавчі листи видані на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року по справі № 243/7032/13-ц, (провадження №2/243/2776/2013) в останнє були повернуті стягувачу 22.11.2024 року, тобто строк пред`явлення на примусове виконання виконавчих листів стягувачем не пропущено.

Вказував, що 14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65 за яким ПАТ «Украгазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/739 від 14.12.2007, який був укладений між ВАТ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 .

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у разі правонаступництва у порядку ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» просив розглядати справу без участі представника. Від інших учасників жодних заяв не надходило.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року по справі № 243/7032/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2233/739 від 14.12.2007 року, а саме: строкова заборгованість по кредиту в сумі 38 860,22 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України становить 310 609,74 грн.; - прострочена заборгованість по кредиту в сумі 4580,71 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 36 613,62 грн.; - за нарахованими процентами в сумі 619,07 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 4 948,23 грн.; - за простроченими процентами в сумі 30 071,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом Нацбанку України 240 358,54 грн.; - пеня в сумі 257 632,60 грн.; а разом в сумі 850 162 (вісімсот п`ятдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. 73 коп., суму судових витрат, а саме судовий збір в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Виконавчі листи видані на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2013 року по справі № 243/7032/13-ц, (провадження №2/243/2776/2013) в останнє були повернуті стягувачу 22.11.2024 року, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

14.01.2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Брайт Інвестмент», укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65 за яким ПАТ «Украгазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 2233/739 від 14.12.2007, який був укладений між ВАТ «Украгазбанк» та ОСОБА_1 .

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами Додатку №1 до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю № 65 від 14.01.2026 до ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитним договором від 14.12.2007 року боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ТОВ «Брайт Інвестмент» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором № 2233/739 від 14.12.2007, що був укладений між Банком та гр. ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали поданої до суду заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064), з примусового виконання виконавчого листа № 243/7032/13-ц, виданого 20.09.2013 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/7032/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 08.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін