Ухвала суду № 139547686, 04.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15813/26

Провадження № 2/369/15447/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2026 року суддя Києво Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Місія Хансена в Україні», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Містечко Хансена» про визнання неправомірним одностороннє дострокове розірвання договору та зобов`язання відновити право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Місія Хансена в Україні», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Містечко Хансена» про визнання неправомірним одностороннє дострокове розірвання договору та зобов`язання відновити право користування житлом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з зазначеним, звернення позивача до суду зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у цивільній справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви, для відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,00 грн.

Враховуючи вказані норми закону за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 (3328*0,4)

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 заявляє дві позовні вимоги, а саме: 1) визнати неправомірним одностороннє дострокове розірвання Договору №87 від 16.10.2025 року укладеного між позивачем та БО «Благодійний фонд «Місія Хансена в України» ; 2) зобов`язати БО «Благодійний фонд «Місія Хансена в України» усунути наслідки неправомірного дострокового припинення договору №87 та відновити право користування позивача та членів її сім`ї квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , у межах строку дії вказаного договору.

Таким чином, за дві позовні вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (1331,20*2)

В свою чергу у позові ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю ІІІ групи, що підтверджено відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 .

Позивач посилається на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 вказаного Закону, від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, а також законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, пільги зазначені в даній нормі Закону не поширюються на позивача, як особу з інвалідністю ІІІ групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно суд зазначає, що статтею 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії суду чітко врегульовані нормами ЦПК України, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Беручи до уваги, що процесуальні вимоги, визначені нормами ЦПК України, є рівними для усіх учасників судового процесу, суд зазначає, що вказані недоліки позовної заяви не свідчать про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача.

Судом при постановленні наявної ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року, у якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Місія Хансена в Україні», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Містечко Хансена» про визнання неправомірним одностороннє дострокове розірвання договору та зобов`язання відновити право користування житлом - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Хацько