Ухвала суду № 139547683, 21.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4738/25

Провадження № 2/369/3412/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: судді Хацько Н.О., секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради Служба у справах дітей, Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, Служба у справах дітей Боярської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребуваня інформації з Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради відомості щодо учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме скільки навчальних днів пропустив, із зазначенням конкретних дат, починаючи з 17.02.2025 року по останній день навчального 2025-2026 р. та чи відомі закладу освіти причини відсутності та повідомити вказані причини.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки необґрунтоване.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання про витребування інформації з Ліцею де навчається дитина сторін, оскільки вказана інформація має суттєве значення для вирішення спору, а навчальний заклад відмовився надавати відомості на адвокатський запит.

Заслухавши думку представника відповідача, позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та доведенню сторонами.

Судом встановлено, що предмет позову є визначення місця проживання дитини. В свою чергу представником відповідача за первісним позовом були направлені адвокатські запити до вказаних вище установ, однак інформацію яка зазначена в клопотаннях не було надано у повному обсязі.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом необхідні останній для доведення обставин, якими відповідач обгрунтовує свої позовні вимоги та вказані відомості не можуть бути отриманні представником відповідача, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання у повному обсязі.

У зв`язку з необхідністю певного часу для отримання інформації щодо клопотання про витребування вказаних вище доказів, суд вважає доцільним підготовче засідання розглядом відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Ліцею «Успіх» Доманівської селищної ради Миколаївської області (ЄДРПОУ 37822438, Миколаївська область, Вознесенський район, селище Доманівка, вул. Центральна, 85) наступну інформацію:

- скільки навчальних днів пропустив учень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 17.02.2025 року по останній день навчального року 2025-2026, із зазначенням конкретних дат та причин відсутності.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годин 40 хв. на 09 жовтня 2026 року.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки : http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Хацько