Ухвала суду № 139547563, 07.09.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

07.09.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/5267/21

провадження № 2/361/214/24

УХВАЛА

07 вересня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Гриценко А.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Сенс Банк, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса та його дублікату такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2021 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року у вищевказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 31.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та третя особа ОСОБА_2 заявили клопотання про зобов`язання банку подати письмову таблицю/письмові пояснення із зазначенням,

якими саме первинними документами, у якому томі та на яких аркушах справи банк

підтверджує безспірність заборгованості, законність вчинення виконавчого напису та

кожного наступного етапу виконавчо-реєстраційного ланцюга щодо квартири; якщо відповідні документи відсутні в матеріалах справи, витребувати у банку

повний первинний доказовий пакет, зазначений у цьому клопотанні; встановити банку конкретний строк для подання таких пояснень і документів.

При вирішенні даного клопотання суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Відповідно до статті 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У поданому клопотанні взагалі відсутнє посилання на причини пропуску строку подання такого клопотання, тобто після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивач та третя особа ОСОБА_2 також не навели жодних поважних причин, які перешкоджали їм заявити вищенаведене клопотання у підготовчому провадженні.

Відтак, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача про зобов`язання відповідача подати письмову таблицю/письмові пояснення із зазначенням,

якими саме первинними документами, у якому томі та на яких аркушах справи банк

підтверджує безспірність заборгованості, законність вчинення виконавчого напису та

кожного наступного етапу виконавчо-реєстраційного ланцюга щодо квартири без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН