Рішення № 139547506, 16.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8212/25

Провадження № 2/361/2995/25

16.07.26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

16 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 07 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про звернення стягнення на трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв. м., житловою площею 39.1 кв. м., яка належить ОСОБА_1 , на праві власності шляхом продажу па прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзеп Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзеп Банк Аваль до ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії №014/04/01/3169 від 28 квітня 2007 року, що становить 1 321 040 грн. 11 коп.

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен банк аваль», та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір №114/2-54 відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/04/01/3169 від 28.04.2007 року, який був укладений між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК». 15 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір № б/н про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК», та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № 114/2-54-1 відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 15 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № б/н про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

08 грудня 2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 114/2-54-2 відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 16 грудня 2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № б/н відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

15.01.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу № 2-2087/11 про замінити стягувана із Акціонерного товариства Раффайзен Банк у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс з примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2012 року по цивільній справі за позовом АТ Раффайзен Банк в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 .

Таким чином боржник, прострочив виконання грошового зобов`язання, а саме від ухвалення рішення минуло 13 років, отже товариство як правонаступник первісного стягувана має право звернутися з позовною заявою в порядку ст.625 ЦК України та нарахувати за останні 3 роки інфляційне збільшення та 3% річних.

Посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості у розмірі 389676,57 грн., яка складається з: 271434,43 грн. - інфляційне збільшення; 118242,14 грн. (штрафні санкції) - 3% річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про звернення стягнення на трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв. м., житловою площею 39.1 кв. м., яка належить ОСОБА_1 , на праві власності шляхом продажу па прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за рахунок продажу предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзеп Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзеп Банк Аваль до ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії №014/04/01/3169 від 28 квітня 2007 року, що становить 1 321 040 грн. 11 коп.

07 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен банк аваль», та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір №114/2-54 відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 014/04/01/3169 від 28.04.2007 року, який був укладений між ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК». 15 грудня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір № б/н про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

07 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК», та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № 114/2-54-1 відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». 15 грудня 2022 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір № б/н про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

08 грудня 2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № 114/2-54-2 відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». 16 грудня 2022 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір № б/н відступлення прав за договорами іпотеки/застави, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

15.01.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу № 2-2087/11 про замінити стягувана із Акціонерного товариства Раффайзен Банк у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс з примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2012 року по цивільній справі за позовом АТ Раффайзен Банк в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 .

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 року по справі № 686/21962/15-ц та від 10.04.2018 року по справі №910/10156/17.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 389676,57 грн., яка складається з: 271434,43 грн. - інфляційне збільшення; 118242,14 грн. (штрафні санкції) - 3% річних.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5845 грн. 14 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»(ЄДРПОУ 42649746) заборгованість у розмірі 389676 (триста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5845 грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.