Ухвала суду № 139546914, 08.09.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/2366/26

2/154/1467/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача, сплативши позивачу обумовлену суму. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн, оскільки відповідач не сплатив цю суму судового збору, а також 123,78 грн витрат пов`язаних із розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій просить провадження закрити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої заяви представника позивача встановлено, що позивач не підтримують своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тобто відмовляється від позову з підстав задоволення відповідачем позовних вимог позивача.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це є право позивача, передбачене ст. 49 ЦПК України.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову, а тому відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача 2662,40 грн судового збору, сплачений за подання позову та 123,78 грн витрат пов`язаних із розглядом справи.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40 грн судового збору та 123,78 грн витрат пов`язаних із розглядом справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук