Ухвала суду № 139546018, 07.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4111/26

провадження №: 2-во/398/39/26

УХВАЛА

Іменем України

"07" вересня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участі секретаря судового засідання Ситник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду, в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

22.липня.2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу у справі №398/4111/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

20.08.2026 до Олександрійського міськрайонного суду звернувся представник заявника по цивільній справі із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 ; номер виконавчого провадження № 66415870.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у цивільній справі 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26) в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а описки - виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у цивільній справі № 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26) в резолютивній частині ухвали, а саме: вважати правильним написання прізвище, ім`я, по батькові боржника " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року в цивільній справі № 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК