Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/4111/26
провадження №: 2-во/398/39/26
УХВАЛА
Іменем України
"07" вересня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Москалик В. В.,
з участі секретаря судового засідання Ситник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду, в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач (первісний кредитор): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
22.липня.2026 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено ухвалу у справі №398/4111/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
20.08.2026 до Олександрійського міськрайонного суду звернувся представник заявника по цивільній справі із заявою про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме просить виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 ; номер виконавчого провадження № 66415870.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні описки.
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у цивільній справі 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26) в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".
З огляду на викладене, заява представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а описки - виправленню.
Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описок - задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2026 у цивільній справі № 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26) в резолютивній частині ухвали, а саме: вважати правильним написання прізвище, ім`я, по батькові боржника " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 липня 2026 року в цивільній справі № 398/4111/26 (провадження № 6/398/278/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК
The court decision No. 139546018, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 398/4111/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: