Ухвала суду № 139545547, 08.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1027/23

Провадження № 2/192/21/26

Ухвала

08 вересня 2026 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Пришедька Артема Леонідовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди, визнання відсутнім права оренди земельних ділянок та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіївка Агро» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок укладеними,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 08 вересня 2026 року о 14 год 00 хв.

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Пришедька Артема Леонідовича до суду надійшла заявапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заяву адвоката Пришедька Артема Леонідовича, суд дійшов таких висновків.

Змістом частин 1, 4, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи наявність у Солонянському районному суді Дніпропетровської області технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає за можливе заяву адвоката Пришедька Артема Леонідовича задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Пришедька Артема Леонідовича задовольнити.

Судові засідання проводити за участю адвоката Пришедька Артема Леонідовича у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук