Постанова № 139543198, 07.09.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1758/26 Провадження № 3/304/703/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2026 року близько 14 години 00 хвилин у с. Тур`ї Ремети по вул. Центральна ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок та спокій громадян, висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливими словами на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який перебував при виконанні службових обов`язків. На неодноразові зауваження працівників поліції припинити протиправну поведінку ОСОБА_1 не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 04 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в с. Тур`ї Ремети по вул. Центральна ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. На неодноразові та чітко сформульовані законні вимоги припинити правопорушення не реагував, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та шарпав за його формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколах обставини, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Суддя встановила, що крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, така також стверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 771643 та № 769399 від 04 вересня 2026 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Попки І.М. від 04 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 04 вересня 2026 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 лейтенанта поліції Макогіна М.І. від 04 вересня 2026 року, копією документа, що посвідчує особу, а також протоколом АЗ № 183321 про адміністративне затримання за ч. ст. 260 КУпАП від 04 вересня 2026 року, які не викликають в судді сумнівів та узгоджуються між собою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливими словами на адресу працівника поліції, який перебував при виконанні службових обов`язків, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразові та чітко сформульовані законні вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку, не виконав їх, продовжував висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівника поліції та шарпав його за формений одяг. Такі дії свідчать про злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ст. 185 КУпАП передбачає більш серйозне адміністративне стягнення порівняно із санкцією ст. 173 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст. ст. 1, 23 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Щире каяття ОСОБА_1 суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Тому, керуючись статтями 23, 33, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Закарпатській області/Перечинськатг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA398999980313080106000007379, призначення платежу: «адміністративний штраф та інші санкції», код 21081100) в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.