Рішення № 139543091, 07.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8707/26

Провадження №2/523/5782/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 523/8707/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 10.01.2026 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 по вул. Ядова (GPS координати, визначені пристроєм автоматично: широта: 46,486740100; довгота: 30,684634600), допустив зіткнення із автомобілем марки «Kia», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Керуючись рішенням Президії МТСБУ від 13.07.17 № 403/2017, яким визначено, що з 01.10.2017 р. Європротокол, оформлений в електронній формі, є повним аналогом Європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі, учасники ДТП 10 січня 2026 року о 13:46:30 склали Електронний європротокол, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав себе винною у ДТП особою.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та власником якого є ТОВ «Ікс-Авто». Вартість матеріального збитку даного автомобіля становила 107500,00 грн.

У зв`язку з цим, просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ікс-Авто» матеріальну шкоду в розмірі 107500,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Представник позивача ТОВ «Ікс-Авто» - Радченко А.В. в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

По справі встановлено, що 10.01.2026 року о 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 по вул. Ядова (GPS координати, визначені пристроєм автоматично: широта: 46,486740100; довгота: 30,684634600), допустив зіткнення із автомобілем марки «Kia», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією електронного європротоколу від 10.01.2026 року.

Керуючись рішенням Президії МТСБУ від 13.07.17 № 403/2017, яким визначено, що з 01.10.2017 р. Європротокол, оформлений в електронній формі, є повним аналогом Європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі, учасники дорожньо транспортної пригоди 10 січня 2026 року о 13:46:30 склали Електронний європротокол, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав себе винною у дорожньо транспортної пригоди особою.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Prius», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та власником якого є ТОВ «Ікс-Авто», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 від 15.12.2020 року.

Отже, відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди був особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, її обставини та вина відповідача підтверджуються електронним європротоколом, складеним учасниками дорожньо транспортної пригоди 10 січня 2026 року, в якому відповідач визнав себе винним у її спричиненні.

Доказів вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, порушення ним Правил дорожнього руху або наявності інших обставин, які б свідчили про відсутність вини відповідача чи причинного зв`язку між його діями та пошкодженням транспортного засобу позивача, матеріали справи не містять.

Суд доходить висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача, який керував автомобілем «Toyota Prius», д/з НОМЕР_4 , та механічними пошкодженнями належного позивачу транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність щодо транспортного засобу «Toyota Prius», д/з НОМЕР_4 була застрахована в АТ «СК «ІНГО» за полісом № ЕР231107025.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата не здійснюється за шкоду, заподіяну транспортному засобу, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Отже, оскільки у даній справі пошкоджено саме транспортний засіб «Toyota Prius», д/з НОМЕР_4 , водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зазначена норма закону виключає здійснення страхової виплати страховиком за шкоду, заподіяну цьому транспортному засобу.

Таким чином, наявність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу завдану шкоду, а відсутність звернення позивача до АТ «СК «ІНГО» із заявою про страхову виплату не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки у встановлених судом обставинах страхова виплата за пошкодження забезпеченого транспортного засобу, водій якого спричинив ДТП, законом не передбачена.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

В матеріалах справи наявний рахунок ФОП ОСОБА_2 № 0000000001 від 27 січня 2026 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius», д/з НОМЕР_4 , становить 107500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормою ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі встановлених, на підставі належним чином оцінених доказів, обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку про доведеність позивачем викладених в позові обставин належними, достовірними та допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для задоволення позовних вимог та захисту порушеного права позивача в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 107500,00 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1161, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 6, 22, 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто» відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою у розмірі 107500 / сто сім тисяч п`ятсот / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3328 / три тисячі триста двадцять вісім / грн. 00 коп.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікс-Авто», ЄДРПОУ 46001230, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, пр-т. Князя Ярослава Мудрого, буд. 29.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст. 284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер