Ухвала суду № 139542135, 07.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3929/26

№ провадження 2-во/646/128/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання заяву про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

13.05.2026 року судом винесене рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 19.01.1983 року з усіма записами в трудовій книжці та диплому серія НОМЕР_2 від 30.05.1989 року.

Однак у вказаному рішенні в резолютивній частині справи помилково зазначено по-батькові заявника « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Зазначена помилка є перешкодою для належного подальшого виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 13.05.2026 року по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Задовольнити заяву ОСОБА_1 .».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції «Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 19.01.1983 року з усіма записами в трудовій книжці та диплому серія НОМЕР_2 від 30.05.1989 року.».

У відомостях щодо учасників дані заявника викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага