Судовий наказ № 139542134, 04.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4829/26

Провадження №2-др/646/49/26

С У Д О В И Й Н А К А З

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВИЙ)

04.09.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряка Ю.С. про видачу додаткового судового наказу, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала вищезазначена справа.

27.08.2026 року від представника представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Григоряка Ю.С надійшла заява про видачу додаткового судового наказу у справі №646/4829/26, у якій представник заявника просить стягнути з боржника ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 662,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Основ`янського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Ухвалою від 28.04.2026 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задоволено. Ухвалу Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.04.2026 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.07.2026 року Основ`янського районного суду міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію за період з 01.08.2023 по 01.02.2026 в розмірі 63172 (шістдесят три тисячі сто сімдесят дві) грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп. та витрати за отримання інформаційної довідки у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 62 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК ( 1618-15 ) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК ( 1618-15 ) щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першої статті 167 ЦПК України суд у відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 13 ст.141ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В пункті 37 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року зазначено, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни рішення або ухвалення нового, не передаючи справи на новий розгляд. У разі скасування ухвали суду, передбаченої в ч. 1 ст.353ЦПК України і передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи..

Так, постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.05.2026 року №8175.

Враховуючи викладене, з боржника ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», підлягає стягненню сплачений судовий збір, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,163, 270 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, ІВАN НОМЕР_2 в філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42206328 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот щістдесят дві) грн. 40 коп.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Додатковий судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя І.С. Блага

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії додаткового судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування додаткового судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.

Додатковий судовий наказ набрав чинності «_____» ____20___ року

Додатковий судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»______20___ року

Дата видачі додаткового судового наказу стягувачу «_____»_____20___ року

Суддя І.С. Блага