Ухвала суду № 139541662, 07.09.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/89/26

провадження №2-во/216/104/26

УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення помилки у виконавческому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково. Згідно з ухваленим рішенням, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., а також стягнуто з ТОВ «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 359,80 грн.

03 червня 2026 року на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал».

03 вересня 2026 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що при формуванні тексту виконавчого листа судом було некоректно та двічі вказано суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Дослідивши матеріали справи та копію виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в тексті виконавчого листа, виданого 03 червня 2026 року на користь ТОВ «Юніт Капітал», у першому абзаці резолютивної частини «СУД ВИРІШИВ» допущено технічну помилку. Через неуважність при копіюванні тексту судового рішення в один рядок стягнення з боржника ОСОБА_1 було помилково включено дві різні суми правничої допомоги, а саме зазначено: «...та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 359,80 грн.».

Проте сума 359,80 грн. відповідно до рішення суду від 23 квітня 2026 року підлягає стягненню з ТОВ «Юніт Капітал» на користь ОСОБА_1 , а тому її помилкове включення до виконавчого листа позивача покладає на боржника надмірний та безпідставний обов`язок, що викривляє суть судового акта та перешкоджає його належному примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити технічну помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись статтями 259, 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 03 червня 2026 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 216/89/26.

Перший абзац резолютивної частини «СУД ВИРІШИВ» виконавчого листа від 03.06.2026 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ 43541163, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001, код ЄДРПОУ АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" 21133352) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 158400 від 28.10.2024 року у розмірі 24018,96 грн. (двадцять чотири тисячі вісімнадцять гривень 96 коп.), яка складається з 14560,73 грн. заборгованості за тілом та 9458,23 грн. заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2297,88 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК