Рішення № 139541492, 07.09.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10540/24

2-о/214/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Авдєєва М.І.,

представника заявника - ОСОБА_16,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/10540/24 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що вони є рідними братами. Встановлення факту має для заявника юридичне значення для реалізації спадкових прав на майно, що є об`єктом спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2023. Останнім місцем проживання померлого ОСОБА_3 була адреса: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.2002, що підтверджується відповіддю КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №6828 від 13.06.2024. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги, ним подано приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старовій О.С. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини з померлим, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2024. До заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 було додано пакет необхідних документів, однак свідоцтво про народження померлого брата ОСОБА_3 - надано не було, оскільки останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гродно, Республіка Білорусь. Під час перевірки нотаріусом 16.08.2024 відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження було встановлено відсутність відповідного актового запису та інших документів, які б підтверджували родинні зв`язки між заявником та ОСОБА_3 . У зв`язку з неможливістю документально підтвердити факт родинних відносин із померлим братом ОСОБА_3 , заявник вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

27.01.2025 на виконання ухвали суду через канцелярію суду надійшла заява в уточненій редакції із уточненням її змісту та залученням до участі у справі як заінтересованої особи Дніпровської міської ради. Додатково заявником подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року частково задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремого документа, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представника заінтересовані особи - Дніпровської міської ради про залишення заяви без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 24.07.2026 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також просив суд задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні від 02.09.2026 підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ОСОБА_17 проти задоволення заяви заперечувала та просила суд ухвалити рішення, яким відмовити у її задоволенні, вважаючи, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджений належними та допустимими доказами в повному обсязі, бо фактично це підтверджується тільки показами свідка, а його докази не можуть бути єдиним доказом у справі, тому просимо у задоволенні заяви відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник - адвокат Дондік О.В. до судового засідання не з`явились, однак 22.12.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також висловили свою позицію про відсутність заперечень щодо встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим, а також зазначили, що не вбачають наявності спору про право, який би унеможливлював розгляд справи у порядку окремого провадження. Крім того, просили суд врахувати ті обставини, що ОСОБА_2 не претендує на спадкове майно померлого ОСОБА_3 , а між нею та ОСОБА_1 відсутній спір про право.

Допитаний 19.06.2025 у якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами. Зазначив, що йому достовірно відомі обставини їх родинних відносин, оскільки ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 є його двоюрідними братами, оскільки його матір`ю є ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою ОСОБА_7 -батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, а ОСОБА_5 -їх двоюрідним братом. На підтвердження своїх пояснень свідок надав суду для огляду архівні сімейні фотографії, на яких зображені члени їхньої родини, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які, за поясненнями свідка, разом з іншими членами сім`ї збиралися на сімейні свята та інші родинні заходи. Свідок зазначив, що особисто знав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 як членів однієї родини та протягом тривалого часу підтримував із ними родинні відносини, що дає йому можливість достовірно повідомити суду обставини щодо їх родинного зв`язку. Крім того, свідок пояснив, що ОСОБА_3 мав одного сина, який помер у молодому віці, а інших дітей він не мав. Про інших осіб, які б були спадкоємцями ОСОБА_3 та претендували на спадкове майно після його смерті, свідку не відомо.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості та достатності, а також врахувавши позицію учасників справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство - Україна (т.1 а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.1960 Дзержинським райбюро ЗАГС м. Кривого Рогу, батьками ОСОБА_1 зазначені: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 (т.1 а.с.12).

Заявник ОСОБА_1 мав рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.11.2023, виданим Соборним відділом державно реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підтвердження факту проживання за однією адресою та про те, що заявник та ОСОБА_3 мали одних і тих самих батьків, заявником надано копії домової (погосподарської) книги для прописки громадян, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_2 , яку почали вести 30.01.1949 вбачається, що за даною адресою мешкали: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_3 (померлий брат заявника), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 (заявник), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Останнім місцем проживання померлого ОСОБА_3 була квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.2002, що підтверджується відповіддю КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради №6828 від 13.06.2024.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , як брат померлого, звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової О.С. із заявою про вступ у спадщину за законом.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової О.С. від 11.09.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки факт родинного зв`язку заявником не був підтверджений відповідними документами.

30.07.2025 Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду від 23 червня 2025 року про витребування доказів до суду надійшли відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: копія повного витягу щодо актового запису про шлюб ОСОБА_3 , копія повного витягу щодо актового запису про народження №00052628255 та про смерть №00052628639. Зі змісту витребуваних документів вбачається, що 12.12.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (після укладення шлюбу - ОСОБА_13 ), було укладено шлюб, зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідний актовий запис №1203, дата складання - 12.12.2003.

Крім того, з повного витягу про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_14 , про що складено актовий запис №3114 від 26.08.1969 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Крім того, відповідно до повного витягу щодо актового запису про смерть вбачається, що син ОСОБА_3 - ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що складено актовий запис №3356 від 22.04.2008 Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції.

Крім того, Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) також зазначено, що під час обробки запитуваних відомостей, було виявлено актовий запис про смерть №710 від 21.04.2021, складений Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 (т.1 а.с.161).

З матеріалів спадкової справи №47/2023 вбачається, що 20.12.2023 до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової О.С. звернулась ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання прийняла як спадкоємиця четвертої черги згідно ст.1264 ЦК України.

Під час розгляду справи, 22.12.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від ОСОБА_2 та її представника - адвоката Дондіка О.В. надійшла заява, в якій вони не заперечували щодо встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим - ОСОБА_3 , як між братами, а також зазначили, що не вбачають наявності спору про право, який би унеможливлював розгляд справи у порядку окремого провадження.

Інші спадкоємці про свої права на спадщину не заявили.

Таким чином, характер правовідносин у даній справі та мета заявленого ОСОБА_1 факту, що має юридичне значення, стосуються спадкових правовідносин, що виникли після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за життя, за змістом встановлених обставин, доводився ОСОБА_1 рідним братом.

Обставиною, що перешкоджає заявнику в позасудовому порядку належним чином підтвердити родинні відносини зі спадкодавцем та оформити спадкові права, є відсутність актового запису про народження ОСОБА_3 та, відповідно, документа, який би безпосередньо підтверджував його родинний зв`язок із заявником.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

У постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №632/580/17 зазначено, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину. Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями.

Родинні відносини (споріднення) - це кровний зв`язок між особами, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов`язків. Споріднення може бути прямим або непрямим (боковим), за якого родинний зв`язок між особами виникає через спільного предка.

Виходячи з положень ЦК України та СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Так, досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для висновку про те, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами та мають спільних батьків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зокрема, відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.1960 Дзержинським райбюро ЗАГС м. Кривого Рогу, його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Водночас, з копій домової (погосподарської) книги для прописки громадян, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за вказаною адресою проживали, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому відомості, що містяться у зазначеній домовій (погосподарській) книзі, узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема: зі свідоцтвом про народження заявника та документами, що підтверджують особу ОСОБА_3 та його смерть.

Суд також бере до уваги відомості, отримані з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідно до яких щодо ОСОБА_3 наявні актові записи про шлюб, народження його сина - ОСОБА_14 та про смерть останнього.

Отже, зазначені відомості дають можливість ідентифікувати особу померлого ОСОБА_3 та встановити його родинні зв`язки, які узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом.

Відсутність актового запису про народження ОСОБА_3 та документів, які безпосередньо підтверджують його родинний зв`язок із заявником ОСОБА_1 , зумовлена обставинами, пов`язаними з місцем його народження - м. Гродно, Республіка Білорусь, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості отримати відповідний документ у позасудовому порядку.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд виходить із того, що вони є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про наявність родинного зв`язку між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , як між повнорідними братами.

Судом також встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадкових прав після смерті його брата ОСОБА_3 та має для нього юридичне значення. При цьому суд враховує, що заінтересована особа ОСОБА_2 , яка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , не заперечує проти встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим та зазначає про відсутність між ними спору щодо права на спадкове майно. Інших осіб, які б заявили про свої спадкові права судом не встановлено.

Доводи представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради про те, що факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не підтверджений належними та допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтується лише на показаннях свідка, суд оцінює критично, з урахуванням усієї сукупності доказів, досліджених під час розгляду справи, враховуючи настпне.

Як встановлено судом, на підтвердження заявленого факту ОСОБА_1 надано, зокрема, свідоцтво про його народження, відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також відомості з погосподарської книги, згідно з якими за однією адресою разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені письмові докази узгоджуються з відомостями, отриманими з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які дають можливість ідентифікувати ОСОБА_3 та підтверджують відомості щодо його сімейного стану, народження та смерті його сина, а також з іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Крім того, судом допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив обставини родинного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зазначивши джерело своєї обізнаності щодо таких обставин. Показання свідка є послідовними, узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами та не суперечать встановленим у справі обставинам.

Отже, встановлення заявленого факту ґрунтується не на окремому доказі, а на сукупності взаємопов`язаних доказів, оцінених судом відповідно до вимог процесуального закону. При цьому відсутність документа, який безпосередньо посвідчував би родинний зв`язок між померлим ОСОБА_3 та заявником, сама по собі не свідчить про недоведеність такого факту, оскільки саме неможливість отримання відповідного документа у позасудовому порядку є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами оцінки доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, у своїй сукупності є достатніми для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як рідними братами. Наведених обставин представником заінтересованої особи належними та допустимими доказами не спростовано.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 саме в порядку окремого провадження, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.02.2024 у справі №545/844/23, від 20.12.2023 року у справі №761/16555/23, від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, та вважає за необхідне зауважити, що необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини сама по собі не свідчить про наявність спору про цивільне право ОСОБА_1 , яке ніким не оспорюється. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між спадкодавицем та спадкоємцем з наданих документів та державних реєстрів у позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Судові витрати у справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Дондік Олександр Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5663/10 від 28.04.2016 видане Радо адвокатів Київської області, адреса місця роботи: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 247Б.

Дніпровська міська рада, код ЄДРПОУ 26510514, юридична адреса: м. Дніпро,

просп. Дмитра Яворницького, буд. 75.

Рішення складено та підписано без проголошення о 13:20 год. 07 вересня 2026 року, після оголошеної перерви у судовому засіданні від 02.09.2026.

Суддя О.І. Євтушенко