Рішення № 139541411, 02.09.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 178/1693/25

№ 2-др/183/23/26

02 вересня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2026 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4409927 від 31.07.2021 у загальному розмірі 63 750,00 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 47 250,00 грн - заборгованість за відсотками; 1 500,00 грн - заборгованість за комісією.

Вказаним рішенням суду позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 000,00 грн, що складається з 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 15 000,00 грн заборгованості за відсотками. В іншій частині позову відмовлено.

06 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвоката Усенка М.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник вказує, що у мотивувальній частині рішення від 27.07.2026 суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 1 500,00 грн, однак у резолютивній частині рішення суду окремого висновку щодо задоволення або відмови у задоволенні даної позовної вимоги зазначено не було. У зв`язку з цим позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією у розмірі 1 500,00 грн.

Представник позивача у заяві просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, щодо якої сторони подавали докази і давали пояснення, рішення не ухвалено.

Згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити, зокрема, висновок суду про задоволення позову або про відмову у позові повністю чи частково щодо кожної заявленої позовної вимоги.

Судом установлено, що при зверненні до суду позивачем було заявлено самостійну позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за комісією у розмірі 1 500,00 грн.

У мотивувальній частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року суд надав правову оцінку даній вимозі та дійшов висновку, що включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 1 500,00 грн, а також подальше витребування нарахованої комісії відповідає вимогам діючого законодавства.

Проте під час формулювання резолютивної частини рішення від 27 липня 2026 року суд ухвалив рішення про стягнення заборгованості за тілом кредиту (15 000,00 грн) та відсотками (15 000,00 грн), однак висновку стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1 500,00 грн у резолютивній частині зазначено не було.

За таких обставин, оскільки стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 1 500,00 грн рішення судом фактично не ухвалено, заява позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 178/1693/25 (провадження № 2/183/4643/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за комісією за кредитним договором № 4409927 від 31.07.2021 року у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3-й поверх;

відповідач - ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 02 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.