Рішення № 139540833, 07.09.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 945/367/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"07" вересня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретарів судового засідання Манучарян А.С., Ракуленко Є.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами в загальному розмірі 72759,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 13 лютого 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» уклало з відповідачкою договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2092875. Відповідно до договору ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у загальному розмірі 11000,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів до 08 лютого 2026 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,0 % за кожен день користування кредитом.

Наслідком порушення позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок сплачувати штраф у розмірі 900,00 грн на 3 день невиконання зобов`язань, у розмірі 180,00 грн, починаючи з 4-го дня невиконання зобов`язань.

23 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №23122025/1, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № №2092875 від 13 лютого 2025 року.

Також 18 травня 2025 року ТОВ «Сіроко фінанс» уклало з ОСОБА_1 договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7519145. За умовами договору ТОВ «Сіроко фінанс» зобов`язалося надати та надало відповідачці в борг на умовах позики грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути позикодавцю позику протягом 30 днів не пізніше 16 червня 2025 року. За користування позикою відповідачка зобов`язалася сплачувати на користь позикодавця проценти: у розмірі 0,01 % від суми позики за кожен день користування коштами; у розмірі 5 % від суми позики за кожен день понадстрокового користування коштами (нараховуються у разі порушення позичальницею строку повернення позики). Також позичальниця зобов`язалася сплатити на користь позикодавця комісію за надання позики у розмірі 25,21 % від суми позики, а в разі порушення умов договору сплачувати пеню у розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день порушення зобов`язань.

26 серпня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №26082025 (з додатковою угодою), за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №7519145 від 18 травня 2025 року.

Крім цього, 03 червня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з відповідачкою договір про надання фінансового кредиту №05591-06/2025. Відповідно до договору ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 10000,00 грн зі строком користування коштами протягом 120 днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (до 30 вересня 2025 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,90% на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 10 % від суми кредиту.

Наслідком порушення позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок сплачувати штраф у розмірі 100 % від суми заборгованості за кредитом.

25 вересня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №25092025/1, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №05591-06/2025 від 03 червня 2025 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість:

- за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2092875 від 13 лютого 2025 року в розмірі 32451,56 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9229,96 грн, заборгованість за процентами в розмірі 17721,60 грн, пеня в розмірі 5500,00 грн;

- за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7519145 від 18 травня 2025 року в розмірі 14958,36 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4349,50 грн, заборгованість за процентами в розмірі 608,86 грн, пеня в розмірі 10000,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту №05591-06/2025 від 03 червня 2025 року в розмірі 25350,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 9350,00 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 1000,00 грн, штраф у розмірі 5000,00 грн, а всього в загальному розмірі 72759,92 грн.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року вказану справу передано на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2026 року вказану справу передано на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представниця позивача Сімутіна А.А. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Зокрема суд встановив, що 13 лютого 2025 року ТОВ «Селфі Кредит» уклало з відповідачкою договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2092875. Відповідно до договору ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у загальному розмірі 11000,00 грн зі строком користування коштами протягом 360 днів до 08 лютого 2026 року, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,0 % за кожен день користування кредитом.

Наслідком порушення позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок сплачувати штраф у розмірі 900,00 грн на 3 день невиконання зобов`язань, у розмірі 180,00 грн, починаючи з 4-го дня невиконання зобов`язань.

23 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №23122025/1, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № №2092875 від 13 лютого 2025 року.

Також 18 травня 2025 року ТОВ «Сіроко фінанс» уклало з ОСОБА_1 договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7519145. За умовами договору ТОВ «Сіроко фінанс» зобов`язалося надати та надало відповідачці в борг на умовах позики грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути позикодавцю позику протягом 30 днів не пізніше 16 червня 2025 року. За користування позикою відповідачка зобов`язалася сплачувати на користь позикодавця проценти: у розмірі 0,01 % від суми позики за кожен день користування коштами; у розмірі 5 % від суми позики за кожен день понадстрокового користування коштами (нараховуються у разі порушення позичальницею строку повернення позики). Також позичальниця зобов`язалася сплатити на користь позикодавця комісію за надання позики у розмірі 25,21 % від суми позики, а в разі порушення умов договору сплачувати пеню у розмірі 5 % від суми простроченого платежу за кожен день порушення зобов`язань.

26 серпня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №26082025 (з додатковою угодою), за яким первісний кредитор відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з договору позики №7519145 від 18 травня 2025 року.

Крім цього, 03 червня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з відповідачкою договір про надання фінансового кредиту №05591-06/2025. Відповідно до договору ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язалося надати та надало відповідачці кредит у розмірі 10000,00 грн зі строком користування коштами протягом 120 днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит (до 30 вересня 2025 року), сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,90% на день від суми залишку заборгованості за кредитом, а також одноразово сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 10 % від суми кредиту.

Наслідком порушення позичальницею умов кредитного договору є її обов`язок сплачувати штраф у розмірі 100 % від суми заборгованості за кредитом.

25 вересня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №25092025/1, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідачки за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №05591-06/2025 від 03 червня 2025 року.

Згідно ч. 1ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

При цьому, згідно ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що договори, що є предметом судового дослідження, були вчинені в електронній формі. Зокрема, сторони з дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» узгодили у договорах усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала правочини за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, на підставі вказаних договорів у відповідачки виникли відповідні права та обов`язки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Водночас ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

В зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Таким чином, з укладенням договорів факторингу до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права та обов`язки первісних кредиторів за договорами.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт виконання ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Сіроко Фінанс», ТОВ «Стар Файненс Груп» умов договорів шляхом перерахування коштів на платіжну картку, зазначену позичальницею.

Водночас, матеріали справи не містять доказів належного виконання позичальницею своїх зобов`язань на користь первісних кредиторів або їх правонаступника.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачки становить:

- за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2092875 від 13 лютого 2025 року в розмірі 32451,56 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9229,96 грн, заборгованість за процентами в розмірі 17721,60 грн, пеня в розмірі 5500,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту №05591-06/2025 від 03 червня 2025 року в розмірі 25350,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 9350,00 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 1000,00 грн, штраф у розмірі 5000,00 грн.

Перевіривши вказані розрахунки, суд встановив наступне.

Суд констатує, що проценти дійсно нараховувалися кредитодавцем відповідно до умов кредитного договору (в тому числі за узгодженим сторонами розміром процентної ставки та в межах узгодженого строку кредитування). Розмір процентної ставки не суперечить обмеженням, встановленим Законом України «Про споживче кредитування». Будь-яких обмежень щодо можливості встановлення комісії за надання кредиту (на відміну від комісії за обслуговування кредиту, яка регулюється спеціальними правилами встановлення та відповідними обмеженнями) Закон України «Про споживче кредитування» не містить.

Разом з тим, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За встановленого, нарахована неустойка не підлягають стягненню.

Крім цього, згідно наданого позивачем розрахунку боргу за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7519145 від 18 травня 2025 року заборгованість відповідачки становить 14958,36 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 4349,50 грн, заборгованість за процентами в розмірі 608,86 грн, пеня в розмірі 10000,00 грн.

Проте суд не погоджується з вказаним розрахунком.

Зокрема, за умовами договору ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язалося надати відповідачці позику зі строком користування протягом 30 днів (з 18 травня 2025 року до 16 червня 2025 року).

Однак позикодавець здійснював нарахування позичальниці процентів за користування позикою,в тому числі й поза межами встановленого строку користування позикою, а саме до 15 серпня 2025 року.

Разом з тим, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Водночас, у постанові від 23 травня 2018 року у справі №910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту, визначені у договорі. Такі проценти розуміються, як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

В той же час, проценти за неправомірне користування чужими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У договорі позики дійсно міститься умова про можливість продовження встановленого строку користування позикою шляхом укладення сторонами додаткового договору. Однак матеріали справи не містять доказів, що між ТОВ «Сіроко Фінанс» (або його правонаступником) та відповідачкою укладався додатковий договір про продовження строку користування позикою, а тому нарахування договірних процентів за період з 17 червня 2025 року до 15 серпня 2025 року є безпідставним, отже вони не підлягають стягненню.

Таким чином, належна заборгованість за договором становить 4300,00 грн (4349,50 грн (заборгованість за договором позики) + 14,50 грн (5000,00 грн (сума позики) х 0,01 % (розмір договірної процентної ставки) х 29 днів (встановлений строк сплати процентів) 64,00 грн (сплачені позичальницею проценти)).

Водночас, суд не вбачає підстав для стягнення пені в розмірі 10000,00 грн, з підстав вказаних вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2362,88 грн (71%).

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код 35625014, заборгованість:

- за договором про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2092875 від 13 лютого 2025 року в розмірі 26951,56 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 9229,96 грн, заборгованість за процентами в розмірі 17721,60 грн,

- за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7519145 від 18 травня 2025 року в розмірі 4300,00 грн,

- за договором про надання фінансового кредиту №05591-06/2025 від 03 червня 2025 року в розмірі 20350,00 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованість за процентами в розмірі 9350,00 грн, комісія за надання кредиту в розмірі 1000,00 грн, а всього в загальному розмірі 51601,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, ідентифікаційний код 35625014, судовий збір у розмірі 2362,88 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В. Лузан