Ухвала суду № 139539984, 07.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 180/1696/26 2/335/4566/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву подано в електронній формі.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 матеріали справи було передано на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Згідно з відомостями Єдиної інформаційної системи соціальної сфери місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи з 28.01.2026 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абзаців 1, 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Електронний кабінет у відповідача відсутній.

З копій квитанції ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» та опису вкладення в цінний лист, доданих до позову, вбачається, що позивач копію позовної заяви з додатками надіслав відповідачеві на адресу, зазначену в позові. Доказів надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на адресу проживання як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів направлення на адресу реєстрації місця проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) листом з описом вкладення копії позову з усіма додатками.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Стеценко