Ухвала суду № 139539266, 26.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 760/13541/26

провадження №: 2/752/14878/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

У серпні 2026 дана цивільна справа надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: від П`ятої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати від Київського державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких П`ятою київською державною нотаріальною конторою у 2004 році було зареєстровано обтяження майна ОСОБА_3 .

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 35008087, місцезнаходження: м. Київ, просп. Берестейський, буд. 50) про зняття арешту з нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі об 11 годині 30 хвилин 11 листопада 2026 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Тимошук І.О. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Витребувати від П`ятої київської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Київ, вул. Гарматна, 29/31) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 03151, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 76-Г) належним чином завірені копії документів, на підставі яких П`ятою київською державною нотаріальною конторою у 2004 році було зареєстровано обтяження майна ОСОБА_3 : реєстраційний номер обтяження: 1401950, дата реєстрації: 22.10.2004, зареєстрований П`ятої київської державної нотаріальної контори, підстава обтяження: постанова 1081-82/20, 11.08.2003, Відділ державної виконавчої служби у Солом`янському районі; тип майна: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_3 .

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 01 листопада 2026 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур