Вирок № 139539265, 08.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14244/26

Провадження №: 1-кп/752/2152/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026100010000892 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має середню спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.07.2025 року за п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 289 КК України, з урахуванням ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна (відбув покарання 14.01.2026 року);

вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2026 року за ч. 4 ст.185, ч. 4 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі ВКЗ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.

ОСОБА_3 08.05.2026 року приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи на території промислової зони за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5, під кришкою бензобаку автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 виявив ключі від двох робочих авто, що знаходяться на балансі ТОВ «БайкНау».

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, 08.05.2026 року приблизно о 05 год. 30 хв., маючи доступ до службового автомобіля «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 умисно, повторно, протиправно проникнув до салону вищевказаного транспортного засобу та здійснив крадіжку стандартного електричного літій-іонного змінного акумулятору ZN 36, серійний номер HY-ZN-A22D1B0397 до самокату «Freego 4.6» вартістю 6818,71 грн. та, відчинивши капот зазначеного транспортного засобу, здійснив крадіжку акумулятору «Westa 65 Ah 12 V Ca/Ca 640A (En)», серійний номер WPR650, вартістю 2881,34 грн., чим завдав ТОВ «БайкНау» матеріальної шкоди на загальну суму 9700,05 грн.

У подальшому ОСОБА_3 , помістивши викрадене майно у сумку, яку мав при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «БайкНау» матеріальної шкоди на загальну суму 9700,05 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що дійсно за вказаних прокурором в акті обставинах 08.05.2026 року на території промислової зони за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5, проник до салону транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 та викрав звідти два акумулятора. Вид та вартість викраденого він не оспорює. Викрадене віддав поліції в подальшому. Дуже шкодує про вчинене, щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, оскільки викрадене майно було повернуто представнику потерпілого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, розлучений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - визнання вини та відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за доцільне призначити останньому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинив вказаний у вироку злочин до постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2026 року, яким йому із врахуванням вимог ст. 70 КК України було остаточно визначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, тому до нього слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про остаточне визначення ОСОБА_5 реального виду покарання за вчинення злочину, вказаного вище у вироку та те, що в рамках даного провадження обвинуваченому запобіжний захід не обрано, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

На думку суду, остаточно визначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, більш суворим покаранням, остаточно визначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2026 року у виді 7 (семи) років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2026 року, а саме з 16.05.2026 року по 07.09.2026 року включно з розрахунку день за день.

Строк остаточно визначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08.09.2026 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

CD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12026100010000892, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026100010000892 протягом усього часу їх зберігання;

акумулятор електричний літій-іонний змінний серійний номер HY-ZN-A22D1B0397 до самокату Freego 4.6; акумулятор Westa 65 Ah 12 V Ca/ca 640A(En) серійний номер WPR650, ключі від автомобілю Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобілю Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , що повернуті представнику потерпілого ТОВ "Байк Нау" під розписку - залишити останньому за належністю;

спортивну сумку чорного кольору та куртку темно-синього кольору з помаранчевими вставками з написом білого кольору «УЗ», що передані ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 12026100010000892 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Продовжувати утримувати ОСОБА_3 під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1