Постанова № 13953920, 17.02.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13847/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шелест С.Б. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Беспалова О.О.

Федорової Г.Г.

при секретарі Корженкової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Дніпро-Вікторія»є юридичною особою, зареєстрованою Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 18 травня 1999 року (державний реєстраційний номер 1069120 0000 000172). Дана обставина підтверджується наявною в справі копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО № 595176 (а.с. 39).

18.01.2009 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області проведено перевірку господарської одиниці позивача - залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Ізмаїл, Одеської області, вул. Леніна, 58 на предмет дотримання позивачем як субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення перевірки було встановлено наявність в господарській одиниці позивача (Ізмаїльська філія) 4 гральних автоматів не переведених у фіскальний режим роботи, тобто не обладнаних пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг та не включених до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою адміністрацією в Одеській області було складено акт № 0098/26/54/23/30407788 від 18.01.2009 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Суть вказаного порушення полягає в тому, що проведення розрахункових операцій здійснювалося без застосування РРО та без видачі покупцеві відповідного розрахункового документа, що відповідно суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийняте рішення про застосування до «Дніпро-Вікторія»штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.09р. № 0000812305 у розмірі 1360,00 грн..

Задовольняючи даний позов, суд першої інстанції виходив з того, що представниками відповідача під час проведення перевірки не було встановлено факт знаходження гральних автоматів позивача в робочому стані та проведення на них відповідних азартних ігор.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Порядок проведення перевірок з питань додержання платниками податків порядку проведення готівкових розрахунків регулюється Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі по тексту Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до п. 1 ст. 3 вказаного Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно зі статтею 12 Закону №265/95-ВР, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає контрукторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Згідно з приписами пункту 13 статті 3 Закону України №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент проведення перевірки господарської одиниці позивача, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, Одеської області, вул. Леніна, 58, було встановлено наявність 4-х гральних автоматів, які не були переведені у фіскальний режим, не обладнаних пристроями, які б забезпечували облік кількості та вартості послуг та не включених до складу програмно-технічного комплексу обладнання РРО. Облік розрахункових операцій був відокремлений у часі від їх безпосереднього здійснення, а саме: гравець вносив ставку із застосуванням електронного ключа за допомогою співробітника залу гральних автоматів з попередньою оплатою її гравцем касиру залу, який проводить вказані кошти через РРО, що відповідно суперечить вимогам закону.

Так, відповідно до п. 4.4. Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно 1 ст. 15 Закону №265/95-ВР, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 17 Закону № 265/95-ВР, за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів податкової служби України застосовують фінансові санкції у визначених законом розмірах.

Колегією суддів встановлено, що штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1360,00 грн. до позивача було застосовано на підставі пункту 2 статті 17 Закону № 265/95-ВР.

Пунктом 1 частини другої додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 "Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" передбачено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Відповідно до пункту 2 вищевказаної постанови КМУ, на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Таким чином, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), у тому числі ті, що вже задіяні у використанні. Тому невиконання цього обов'язку може бути підставою для накладення на суб'єкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону №265/95-ВР.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року № 581), яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", призначену для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону №265/95-ВР, в частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією. Тому наявність вини суб'єктів господарювання у порушенні ними порядку використання РРО на момент надання послуг у сфері грального бізнесу на той час виключалася.

Із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал", суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

З цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно не можуть забезпечити дотримання вимог Закону №265/95-ВР.

Таким чином, притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності за використання гральних автоматів, не обладнаних фіскальними функціями, можливе лише після набрання чинності наказом Державної податкової адміністрації України 10 вересня 2008 року № 581 (на підставі вказаного наказу втратив чинність наказ Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430), яким до Державного реєстру розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал" .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач в своїй діяльності не повинен був використовувати ті гральні автомати, які не оснащені фіскальною функцією та не переведені у фіскальний режим роботи, а відтак застосування щодо нього штрафних фінансових санкцій в розмірі 1360,00 грн. за порушення ним вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є правомірним та не порушує норм діючого законодавства України.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо відсутності відомостей про знаходження гральних автоматів позивача в робочому стані та проведення на них азартних ігор, колегія суддів вважає їх невірними, оскільки як вбачається із пункту 2.2.7 Акту перевірки, на момент проведення перевірки було встановлено факт здійснення покупки кредитів на загальну суму 100,00 грн. Даний факт підтверджується чеком, який надав відповідач суду апеляційної інстанції.

Крім того, факт робочого стану гральних автоматів підтверджується поясненнями директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»в акті від 18.01.2009 року.

Отже, дані обставини спростовують висновки суду першої інстанції стосовно знаходження в господарській одиниці позивача гральних автоматів в неробочому стані та відсутності проведення на них азартних ігор.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:______Т.Р. Вівдиченко

Судді:______ О.О.Беспалов

______Г.Г. Федорова

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2011 р.