Рішення № 139539144, 02.09.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
02.09.2026
Номер справи
275/599/26
Номер документу
139539144
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 275/599/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з неї на їх користь заборгованість за кредитним договором № 21.12.2025-100002208 від 21.12.2025 року у сумі 29 600, 00 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 21.12.2025 року між сторонами був укладений кредитний договір № 21.12.2025-100002208 (оферта), відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 10 000, 00 грн. строком на 126 днів, процентна ставка відсотків річних 323,44%, тип процентної ставки фіксована у розмірі 1% за один день користування кредитом.

ОСОБА_1 21.12.2025 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, чим підтвердила укладення кредитного договору № 21.12.2025-100002208 (оферта) та отримала на свій рахунок кошти у розмірі 10 000, 00 грн., а отже акцептувала умови договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим у неї станом на момент пред`явлення позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 29 600, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000, 00 грн., по процентам в розмірі 12 600,00 грн., комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в розмірі 2 000, 00 грн., по відсотках, нарахованих по ст. 625 ЦК України, - 5 000,00 грн., яку просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 разом с судовими витратами, які складаються з судового збору в розмірі 2 662, 40 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.07.2026 року за клопотанням представника позивача було витребувано з АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо видачі на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 21.12.2025 року по 27.12.2025 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.12.2025 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферту) в електронній формі № 21.12.2025-100002208, підписавши електронним підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на утримання кредиту, паспорт споживчого кредиту.(а.с. 32 39).

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором Е864, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно до умов кредитного договору № 21.12.2025-100002208 від 21.12.2025 року позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 126 днів; з кінцевою датою повернення до 25.04.2026 року включно.

Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього періоду.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами пункту 3.2 кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 4.1. кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок споживача № НОМЕР_3 .

Пунктом 4.3 договору передбачено, що днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Сторони встановлюють, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення (п. 4.4 договору).

Згідно пункту 10.1 договору договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.

Також в заявці кредитного договору № 21.12.2025-100002208 від 21.12.2025 року, що є невід`ємною його частиною, а саме у п. 7, передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 20 % від суми кредиту та дорівнює 2 000, 00 грн. (а.с. 36).

21.12.2025 року відповідачу було успішно перераховано кошти ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка надає послуги з переказу коштів, на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 в сумі 10 000,00 грн. (а.с. 40).

Крім того, з відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 20.08.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260812/ НОМЕР_4 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку була емітована картка № НОМЕР_2 , яка містить зарахування на суму 10 000, 00 грн. 21.12.2025 р. (а.с. 57-58).

При цьому встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Відповідно до копії розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 21.12.2025-100002208, яка долучена до позовної заяви, заборгованість ОСОБА_1 становить 29 600,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000, 00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 12 600,00 грн., заборгованість за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, 2 000,00 грн., відсотків за ст. 625 ЦК України у розмірі 5 000, 00 грн. (а.с. 41-42 зворот)

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернула, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10 000, 00 грн., по процентам в розмірі 12 600, 00 грн., комісії в розмірі 2 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача відсотків, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, в розмірі 5 000, 00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягають стягненню відсотки, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 5 000, 00 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, становить 24 600 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 212, 67 грн., виходячи з розрахунку: 24 600 грн. 00 коп. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 29 600, 00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 21.12.2025-100002208 від 21.12.2025 року у розмірі 26 600 гривень 00 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 212 гривень 67 копійок, а всього 26 812 (двадцять шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 67 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 139539144 ?

Документ № 139539144 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139539144 ?

Дата ухвалення - 02.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139539144 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139539144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139539144, Брусилівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 139539144, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 139539144 відноситься до справи № 275/599/26

Це рішення відноситься до справи № 275/599/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139535767
Наступний документ : 139539145