Рішення № 139535767, 31.08.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/401/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,

за участю секретаря с/з Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача, в якій зазначив, що 04 лютого 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». Відповідно до вищевказаної заяви-договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 200 000, 00 грн., зі строком кредитування 365 днів. ОСОБА_1 неналежним чином виконує кредитне зобов`язання, у зв`язку з чим за заявою - договором № 002/24583176-СК_SB про надання кредиту від 04 лютого 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 10 341, 84 грн., яка складається із заборгованість по тілу кредиту (прострочена) 4 991, 13 грн., заборгованість за відсотками 5 350, 71 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору № 002/24583176-СК_SB від 4 лютого 2024 року. Зазначив, що непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 10 341 гривня 84 копійки,

Крім того, позивач вказав, що 10 квітня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79854537, який було підписано електронним підписом позичальника та згідно якого товариство надало позичальнику кредит в сумі 3 500 гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, який в свою чергу зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом, строком на 352 дні, з фіксованою процентною ставкою 0, 95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту. Зазначив, що непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору становить 11 805, 50 гривень та складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 3 500 гривень 00 копійок, суми заборгованості за процентами 1 312, 50 грн., суми заборгованості за пенею 6 993, 00 грн. При цьому 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до Боржників вказаним у реєстрі боржників. При цьому відповідно реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 р. та договором позики № 79854537 від 10.04.2024 р. в загальному розмірі 22 147, 34грн. та судові витрати.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 травня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2026 року за клопотанням позивача було витребувано у Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 станом на 10.04.2024 року.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що 04.02.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування слід розуміти як кредитний договір.

ОСОБА_1 з 04.02.2002 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024.

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таксомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таксомбанк», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World Contactless та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно з умовами Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, відповідач просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень, а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 % річних, строк користування якими встановлений у 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.

Відповідно до п.1 Згоди та запевнення клієнта до договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору ознайомлений з умовами договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «Таксомбанк», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту.

АТ «Таксомбанк» свої зобов`язання за договором № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 року виконав, відкриши відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_3 у національній валюті та встановивши відповідачу ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200 000 гривень.

При цьому випискою по особовим рахункам відповідача до кредитного договору № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 за період з 04.02.2024 року по 25.12.2025 року доведено користування відповідачем кредитними коштами в межах кредитного ліміту та неналежне виконання ним умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 станом на 31.03.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 002/24583176-СК_SB в сумі 10 341, 84 грн., з яких: 4 991, 13 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5 350, 71 грн. - заборгованість за відсотками.

Також судом встановлено, що згідно договору про відступлення права вимоги № НІ/11/34-Ф від 25.12.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК», позивачу були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору № 002/24583176-СК_SB від 4 лютого 2024 року, укладеному з відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 65-73).

Крім того, судом встановлено, що 10.04.2024 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://mycredit.ua/ було укладено договір позики № 79854537, який був підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 36483 (а.с. 78-80).

Підписанням цього договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ ua/documents-license з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правили надання цих коштів у позику, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін і наслідки укладення цього договору. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок та умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію , необхідну для укладення договору.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 500, 00 грн.; строк кредитування - 15 днів; денна процентна ставка становить 2, 50%, процентна ставка за понадстрокове користування 2, 70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 403 312, 1%, орієнтовна загальна вартість позики 4 812, 50 грн., пеня 2,7% в день.

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором позики, надавши відповідачу кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, що підтверджується довідкою, наданою АТ «Таскомбанк», а також випискою з карткового рахунку відповідача ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «Приват Банк». (а.с. 82, 140)

При цьому відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором не виконала неналежним чином, внаслідок чого відповідно до розрахунку ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» її заборгованість за договором позики становить 11 805, 50 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3 500,00 грн.; заборгованості за відсотками 1 312, 50 грн., 6 993,00 грн. заборгованості за пенею. (а.с. 83-85).

Також встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі й за договором позики № 79854537, укладеним з відповідачем. (а.с. 87-90).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З таких обставин, враховуючи, що у встановлені договором на комплексне банківське обслуговування № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 рокута договором позики № 79854537 від 10.04.2024 року строки та всупереч їх умовам відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, процентів за користування ними не виконала, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за вказаними договорами, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором на комплексне банківське обслуговування № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 рокув частині суми заборгованості за основною сумою боргу 4 991, 13 гривень та суми заборгованості за відсотками 5 350,71 гривень, а всього 10 341, 84 грн., а також заборгованості за договором позики № 79854537 від 10.04.2024 року в частині суми заборгованості за основною сумою боргу 3 500,00 гривень, суми заборгованості за відсотками 1 312, 50 грн., а всього 4 812,50 грн., є обґрунтованою, підтвердженою доказами, а отже такою, що підлягає задоволенню. Тобто загальна сума, яка підлягає задоволенню за вказаними кредитним договорами, становить 15 154, 34 грн.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за неустойкою (штрафом/пенею) за договором позики № 79854537 від 10.04.2024 року в розмірі 6 993, 00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягають стягненню неустойка (пеня) в розмірі 6 993, 00 грн. за договором позики № 79854537 від 10.04.2024 року а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 821 грн. 74 коп., виходячи з розрахунку: 15 154, 34 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 662, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) /22 147, 34 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

На підстав викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2,) заборгованість за договором на комплексне банківське обслуговування № 002/24583176-СК_SB від 04.02.2024 рокута договором позики № 79854537 від 10.04.2024 року у загальному розмірі 15 154 гривні 34 копійки, а також судовий збір у розмірі 1 821 гривня 74 копійки, а всього 16 976 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк