Рішення № 139539118, 07.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/517/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.09.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с.Доманівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те,що 01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики №42827134. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 3500грн.

Позикодавець виконав умови договору, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.

29.11.2024 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖІ ФІНАНС" укладено договір факторингу №29112024, за умовами якого ТОВ "ДІДЖІ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №42827134 від 01.08.2024 року, укладеними з позичальниками ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 .

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 11287.5грн., в тому числі:заборгованість за кредитом 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками 787.50 грн. ;заборгованість по штрафним санкціям 7000,00 грн..

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі, а також судові витрати у виді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000грн. .

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справу неодноразово повідомлялася належним чином , відзив на позов не надала..

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики №253193. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 3500,00 грн..

29.11.2024 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ДІДЖІ ФІНАНС" укладено договір факторингу №29112024, за умовами якого ТОВ "ДІДЖІ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №253193 від 01.08.2024 , укладеними з позичальниками ТОВ "СІРОКО ФІНАНС"та ОСОБА_1 .

Позикождавце виконав умови договору, перерахувавши позичальнику кошти на банківський рахунок.

Позичальник неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого у неї виникла

заборгованість в загальному розмірі 11287.50 грн., з якої : 3500 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 787.50 грн.- заборгованість за відсотками за користування кредитом; 7000 грн.- заборгованість по штрафним санкціям.

Відповідач не спростувала наявність та розмір заборгованості по кредитному договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено укладення кредитного договору і неналежне виконання відповідачем зобов"язань по поверненню кредиту.

Наявність заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500грн. та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 787.50 грн. підтверджена матеріалами справи і підлягає стяґгненню з відповідачки на користь позивача.

Щодо нарахування штрафних санкцій суд приходить до наступного висновку

Основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Водночас пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Крім того, суд додатково зазначає, що відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стяґгнення штрафних санкцій в розмірі 7000 грн.не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, що складає 1011.29 грн. судового збору.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги №42649746 від 02.02.2026, додаткова угода 253193 до Договору , копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із наведеним розрахунком судових витрат, пов`язані з наданням правової допомоги складає 6000,00 грн.

Однак, враховуючи складність справи, яка є малозначною, розмір задоволених вимог, співмірність ціни позову витратам, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн., що на думку суду буде справедливим та співмірним до прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ:42649746, адреса для листування - 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буж. 21/1) заборгованість за договором №253193 від 01.08.2024 у розмірі 4287.50грн., в тому числі:заборгованість за кредитом 3500,00 грн.; заборгованість за відсотками 787.50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" (ЄДРПОУ:42649746, адреса для листування - 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буж. 21/1)судові

витрати у виді судолвого збору 1011.29грн.та 3000грн .витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. І. Єгорова