Рішення № 139538079, 01.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/9000/26

Провадження № 2/175/2674/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 , третя особа Моторно-транспортне страхова бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Моторно-транспортне страхова бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просив суд стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» завдані збитки у розмірі 28 532,32 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутими на адресу суду конвертами з відміткою пошти «Адресат відсутній», відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник моторно-транспортного страхового бюро України надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того суду надано пояснення по суті позову, в яких акцентовано увагу суду на ту обставину, що саме відповідач як винна особа, має сплатити завдані збитки у розмірі 28 532,32 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 04 травня 2025 о 17:35 год. у м. Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по сухому асфальтовому покриттю вул. Паркова з боку вул. Я. Мудрого у напрямку вул. М. Приймаченко та на перехресті вул. Паркова та вул. Ювілейна, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «КІА» RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Daewoo», реєстраційний № НОМЕР_2 було застраховано за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 227035029.

Потерпіла особа ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на страхове відшкодування, звернулась до страхової компанії в якій було забезпечено цивільно-правову відповідальність транспортного засобу та отримала відшкодування в рамках прямого врегулювання.

В свою чергу Страхова компанія потерпілої особи керуючись ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року №3720-IX, звернулась до Позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надала всі необхідні документи для врегулювання випадку.

ПрАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виконала свої зобов`язання та компенсувала заявлений розмір вимог, а саме 28 532,32 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Крім цього, згідно зі статтею 37 ч. 1 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року №3720-IX, Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо: а) така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року №3720-IX) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2 622,40 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76, 82, 130, 133, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 , третя особа Моторно-транспортне страхова бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ - 19350062) завдані збитки у розмірі 28 532,32 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.