Ухвала суду № 139537615, 07.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, про розгляд справи

за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін,

та про витребування доказів

Справа № 505/3292/26

Провадження № 2/505/4019/2026

07 вересня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської Дзюбинський А.О. розглянувши матеріали цивільної Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" від імені якого діє представник Романенко Михайло Едуардович звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14 440 грн за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Клай інвест" та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, справа є незначної складності та є малозначною.

На підставі положень п.4 ч.4 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Витребування доказів

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів AT "Ощадбанк", код ЄДРПОУ: 00032129 наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи;

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Судом установлено, що ТОВ "Діджи фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у АТ «ОЩАДБАНК», посилаючись на те, що банківська картка № НОМЕР_2 є карткою, на яку, за твердженням позивача, могли бути перераховані кредитні кошти за вказаним кредитним договором.

Позивач просить витребувати у банківської установи інформацію про те, чи була зазначена платіжна картка емітована на ім`я відповідача, виписку про рух коштів за відповідним картковим рахунком із відображенням часу зарахування кредитних коштів, а також ідентифікаційні дані власника карткового рахунку, включно з персональними та контактними даними.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено законом.

Предметом доказування у цій справі є, зокрема, обставини, пов`язані з виникненням кредитних правовідносин між сторонами, фактичним наданням кредитних коштів відповідачу, виконанням ним зобов`язань за кредитним договором, а також наявністю та розміром заявленої до стягнення заборгованості.

Обставина отримання відповідачем кредитних коштів має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки виникнення у позичальника обов`язку повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі пов`язане, серед іншого, з фактом надання кредитних коштів.

Отже, докази, які можуть підтвердити або спростувати факт зарахування кредитних коштів на рахунок, пов`язаний із відповідачем, є належними доказами у цій справі.

Суд також враховує, що позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання відповідної інформації тим, що вона стосується операцій за банківським рахунком та охороняється законом як банківська таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо неможливості самостійного отримання від АТ "Ощадбанк" інформації про належність відповідної платіжної картки та операції за картковим рахунком.

Разом з тим відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України сам факт неможливості самостійного отримання доказу не є достатньою підставою для його витребування судом. Необхідно також установити, що такий доказ має значення для вирішення спору, належить до предмета доказування та може підтвердити або спростувати конкретні обставини, на які посилається сторона.

У цьому випадку інформація про те, чи емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , стосується предмета спору.

З`ясування зазначеної обставини дає можливість перевірити доводи позивача про те, що кредитні кошти були надані саме відповідачу, а не іншій особі.

За таких обставин вимога про витребування інформації щодо того, чи емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також належною та необхідною для вирішення справи є інформація щодо факту зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року на картковий рахунок, відкритий до зазначеної платіжної картки.

Така інформація безпосередньо стосується обставини, на яку позивач посилається як на підставу позову, а саме фактичного надання відповідачу кредитних коштів.

З огляду на це суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» інформацію про здійснення зарахування на картковий рахунок, відкритий до платіжної картки № НОМЕР_2 , кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року із зазначенням дати, часу, суми та, за наявності, інших реквізитів відповідної операції, які дають можливість її ідентифікувати.

Водночас суд не знаходить підстав для витребування повної виписки про рух грошових коштів за картковим рахунком.

Як убачається зі змісту клопотання, позивач пов`язує необхідність отримання виписки насамперед із необхідністю підтвердження факту зарахування кредитних коштів за спірним кредитним договором.

При цьому позивач не зазначив, які саме інші операції за картковим рахунком, крім операції із зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року, мають значення для правильного вирішення справи, які обставини вони можуть підтвердити або спростувати та чому без отримання повної виписки суд не матиме можливості встановити обставини, що входять до предмета доказування.

Повна виписка про рух коштів за рахунком може містити відомості про численні фінансові операції, які не мають жодного відношення до спірних кредитних правовідносин.

Таким чином, витребування повної виписки за рахунком у цьому випадку є надмірним за обсягом порівняно з метою доказування та призведе до отримання інформації, яка не є необхідною для встановлення обставини фактичного надання відповідачу кредитних коштів.

Для перевірки зазначеної обставини достатнім є отримання від банку інформації саме про конкретну операцію із зарахування кредитних коштів за спірним кредитним договором із зазначенням її дати, часу та суми.

У зв`язку з цим вимога про надання повної виписки руху коштів за картковим рахунком задоволенню не підлягає.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача про витребування ідентифікаційних даних власника карткового рахунку, у тому числі прізвища, імені, по батькові, РНОКПП, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, номера телефону, адреси електронної пошти та інших наявних відомостей щодо такої особи.

Так, позов пред`явлено ТОВ "Діджи фінанс" саме до ОСОБА_1 .

Позивач не звертається з вимогами до будь-якої іншої особи, якій може належати зазначений картковий рахунок, та питання про права чи обов`язки такої особи у межах цього цивільного провадження судом не вирішується.

За таких обставин не обґрунтовано, з яких підстав для розгляду позову, пред`явленого саме до ОСОБА_1 , необхідно встановлювати та отримувати повний комплекс персональних і контактних даних особи, яка не є відповідачем у справі, не є позивачем, третьою особою чи іншим учасником цього цивільного провадження і до якої позивачем не пред`явлено жодних вимог.

Обставина можливого володіння іншою особою відповідним картковим рахунком не створює необхідності у витребуванні її персональних даних.

Позивач також не зазначив, які обставини, що мають значення для вирішення спору між ТОВ "Діджи фінанс" та ОСОБА_1 , можуть бути підтверджені або спростовані шляхом отримання РНОКПП, паспортних даних, адреси проживання, номера телефону, адреси електронної пошти чи інших персональних даних власника карткового рахунку.

Більше того, вимога про надання «усіх інших наявних відомостей щодо даної особи» не має визначеного предмета та обсягу, що не дає можливості встановити, які саме докази позивач просить витребувати та для підтвердження яких конкретних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, повинна зазначити обставини, які може підтвердити або спростувати доказ, що витребовується.

Зазначеного обов`язку позивач у цій частині не виконав, оскільки не обґрунтував належність запитуваних персональних даних до предмета доказування у справі.

Суд також враховує, що персональні дані та відомості про банківський рахунок особи мають особливий правовий режим та не можуть витребовуватися судом без встановлення їх необхідності для вирішення конкретного спору.

Інститут витребування доказів не може використовуватися як спосіб отримання учасником справи невизначеного обсягу інформації про осіб, які не є учасниками провадження, без зазначення конкретної обставини, яку така інформація має підтвердити або спростувати.

У цій справі для встановлення обставини, яка має значення для вирішення спору, достатнім є з`ясування того, чи була платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а також чи здійснювалося на відповідний рахунок зарахування кредитних коштів за спірним кредитним договором.

Витребування додаткових персональних даних власника карткового рахунку не є необхідним для встановлення цих обставин та виходить за межі предмета доказування у цій справі.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання ТОВ "Діджи фінанс" про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне витребувати у АТ "Ощадбанк" лише ту інформацію, яка стосується предмета доказування, а саме інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_2 відповідачу та інформацію про зарахування на відповідний картковий рахунок кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11.05.2024 року із зазначенням дати, часу та суми відповідної операції.

У задоволенні решти вимог клопотання, зокрема щодо надання повної виписки про рух коштів за картковим рахунком та повного комплексу персональних, паспортних, адресних і контактних даних особи, яка є власником такого рахунку, слід відмовити.

Формування та зберігання справи у змішаній формі

Суд розглядає справи у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями про функціонування її окремих підсистем (ч. 9 ст. 14 ЦПК України, пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень ЦПК України). До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися, формуватися та зберігатися у паперовій, електронній або змішаній формах залежно від можливостей суду (п. 113, п. 122 Розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

Електронні документи та копії паперових документів вносяться до АСДС і зберігаються в централізованому файловому сховищі. У разі необхідності документи, що надійшли до суду в електронній формі, можуть бути роздруковані та долучені до матеріалів справи у паперовій формі. Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (наказ ДСА України від 20.08.2019 № 814), суддя, у провадженні якого перебуває справа, ухвалює рішення щодо її розгляду, формування та зберігання в електронній або змішаній формі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина 8 статті 83 ЦПК України).

Здійснювати подальший розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію та документи щодо платіжної картки № НОМЕР_2 , а саме:

- інформацію про те, чи була платіжна картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- у разі підтвердження емітування зазначеної платіжної картки на ім`я ОСОБА_1 інформацію про операцію із зарахування на відповідний картковий рахунок кредитних коштів за кредитним договором № 257822 від 11 травня 2024 року із зазначенням дати, часу, суми та інших ідентифікаційних реквізитів відповідної операції, якщо такі наявні.

Указані документи надати протягом двадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів, а саме щодо: витребування повної виписки (руху коштів) за картковим рахунком, пов`язаним із платіжною карткою № НОМЕР_2 , за весь період; витребування повного комплексу персональних та контактних даних власника карткового рахунку, у тому числі РНОКПП, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, номера телефону, адреси електронної пошти та «всіх інших наявних відомостей».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ