Ухвала суду № 139537611, 07.09.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження без виклику сторін,

та витребування доказів

Справа № 505/3297/26

Провадження № 2/505/4024/2026

07.09.2026 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дзюбинський А. О., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" від імені якого діє представник Усенко Михайло Ігорович , звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 113 500 грн за договором № 01349-10/2023 від 04.10.2023, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар файненс груп".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 06.08.2026 справу передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

25.08.2026 в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України судом з ГУ ДМС в Одеській області отримано відомості щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, справа є незначної складності та є малозначною.

На підставі положень п. 4 ч. 4 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.

Витребування доказів

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):

- чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ?

- чи надходили кошти в розмірі 12000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 04.10.2023 по 09.10.2023 року?

- надати виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 04.10.2023 по 09.10.2023 року включно.

Зважаючи на особливості онлайн кредитування у позивача немає можливості самостійно отримати указані відомості, оскільки вони містять банківську таємницю.

Враховуючи викладене, для підтвердження факту перерахування коштів первісним кредитором коштів позичальнику, користуючись своїми процесуальними правами, наданими ст. 27, 137 ЦПК України, позивач просив суд витребувати указану інформацію.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості його самостійного отримання.

Зі змісту позовної заяви та поданого клопотання встановлено, що позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , та посилається, зокрема, на обставину перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 12 000 грн.

На підтвердження виконання кредитором свого обов`язку щодо надання кредитних коштів позивач долучив до позовної заяви лист про перерахування коштів кредиту, однак просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» додаткові відомості щодо банківської картки № НОМЕР_2 , оскільки, за твердженням позивача, самостійно отримати інформацію про власника картки та операції за нею він не має можливості у зв`язку з правовим режимом банківської таємниці.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані лише самим клієнтам або їхнім представникам, а іншим особам такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що інформація щодо належності банківської картки конкретній фізичній особі та відомості про операції за рахунком є інформацією з обмеженим доступом, а тому позивач не має можливості отримати її безпосередньо від банку без відповідної правової підстави.

Разом з тим неможливість самостійного отримання доказу не є безумовною підставою для його витребування судом. Такий доказ має відповідати вимогам належності та бути необхідним для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання щодо вимоги про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи є ОСОБА_1 власником банківської картки № НОМЕР_2 , суд виходить із того, що зазначена інформація безпосередньо пов`язана з обставинами, на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог.

Встановлення особи, якій належить зазначена банківська картка, має значення для перевірки доводів позивача про те, що кредитні кошти були перераховані саме відповідачу. За відсутності такої інформації суд позбавлений можливості належним чином оцінити подані позивачем докази щодо фактичного надання відповідачу кредитних коштів.

З огляду на це вимога про надання інформації щодо належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про надання інформації щодо того, чи здійснювалося зарахування на зазначену банківську картку коштів у розмірі 12 000 грн у період з 04.10.2023 по 09.10.2023 року включно.

Зазначена інформація має безпосереднє значення для встановлення обставини фактичного надання відповідачу кредитних коштів, яка, у свою чергу, має істотне значення для вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд звертає увагу, що витребування зазначеної інформації обмежується визначеною операцією та за визначений період, а тому відповідає характеру обставини, яку позивач просить підтвердити.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині вимоги про надання повної виписки руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 04.10.2023 по 09.10.2023 року включно.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність витребування такого доказу, посилається на необхідність перевірки факту зарахування на картку кредитних коштів у розмірі 12 000 грн. Однак повна виписка руху коштів за карткою за визначений період може містити відомості про необмежену кількість інших фінансових операцій, які не пов`язані з предметом спору та не мають значення для встановлення обставин щодо виконання кредитором обов`язку з надання кредитних коштів.

У клопотанні позивач не зазначив, які саме обставини, що мають значення для вирішення справи, можуть бути встановлені виключно шляхом дослідження повної виписки руху коштів за відповідною карткою, крім факту можливого зарахування кредитних коштів у розмірі 12 000 грн.

За таких обставин витребування повної виписки руху коштів за банківською карткою є надмірним за обсягом порівняно з обставиною, для встановлення якої позивач просить витребувати доказ, та може призвести до розкриття відомостей про фінансові операції, які не стосуються предмета доказування у цій справі.

Суд при цьому враховує необхідність дотримання балансу між правом учасника справи на отримання доказів, необхідних для доведення його вимог, та необхідністю обмеження обсягу інформації, що містить банківську таємницю, лише тими відомостями, які є необхідними для вирішення спору.

Отже, для досягнення мети доказування достатнім є отримання від АТ КБ «Приватбанк» інформації про належність банківської картки № НОМЕР_2 відповідачу та інформації про факт зарахування на неї коштів у розмірі 12 000 грн у період з 04.10.2023 по 09.10.2023 року включно, без витребування повної виписки руху коштів за відповідний період.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Формування та зберігання справи у змішаній формі

Суд розглядає справи у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями про функціонування її окремих підсистем (ч. 9 ст. 14 ЦПК України, пп. 15.3 пп. 15 п. 1 Перехідних положень ЦПК України). До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися, формуватися та зберігатися у паперовій, електронній або змішаній формах залежно від можливостей суду (п. 113, п. 122 Розділу VI Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).

Електронні документи та копії паперових документів вносяться до АСДС і зберігаються в централізованому файловому сховищі. У разі необхідності документи, що надійшли до суду в електронній формі, можуть бути роздруковані та долучені до матеріалів справи у паперовій формі. Відповідно до п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (наказ ДСА України від 20.08.2019 № 814), суддя, у провадженні якого перебуває справа, ухвалює рішення щодо її розгляду, формування та зберігання в електронній або змішаній формі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (частина 8 статті 83 ЦПК України).

Здійснювати подальший розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, наступну інформацію:

- чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;

- чи надходили кошти в розмірі 12000 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 04.10.2023 по 09.10.2023.

Указані документи надати протягом двадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ