Ухвала суду № 139537311, 07.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/9104/26

ун. № 759/24580/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання укладено понад 36 типових договорів на постачання блоків бетонних модульних, зокрема з ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) з метою незаконного заволодіння та розтрати грошових коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем.

Так, встановлено, що 25.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» укладено договір №4600011875 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 59 722 737,48 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП-А» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

В подальшому, 28.07.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ГП СХІД-АГРО» укладено договір №4600011894 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 46 923 453,58 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ГП СХІД-АГРО» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Крім того, 09.09.2025 між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» укладено договір №4600012266 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 27 768 960,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, яка є додатком до зазначеного Договору.

Також, 28.10.2025 року між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» укладено договір №4600012677 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) на загальну суму 32 482 800,00 грн. (в тому числі ПДВ). Відповідно до вказаного договору ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» зобов`язується передати у власність ТОВ «Оператор ГТС України» Конструктивні матеріали (Блоки бетонні модульні) відповідно до специфікації, які є додатками до зазначеного Договору.

Однак, в органу досудового розслідування наявна інформація, що службові особи ТОВ «Оператор ГТС України» за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарювання налагодили механізм постачання неякісної продукції, яка не відповідає державним стандартам та будівельним нормам України, у тому числі в частині фізико-механічних характеристик, класу міцності бетону, об`єму бетону у виробі, товщині захисного шару бетону та ряду інших необхідних технічних та якісних характеристик.

При цьому, у ряду суб`єктів господарювання, які не є виробниками захисних конструкцій, відсутнє придбання зазначених лего-блоків по ланцюгу постачання товарів, які в подальшому поставлено в адресу ТОВ «Оператор ГТС України», що свідчить про їх неналежну якість та, які наслідок, невиконання функцій із захисту ключових об`єктів газотранспортної мережі та завдання підприємству збитків під час дії воєнного стану.

Водночас, ТОВ «Оператор ГТС України» є підприємством, яке засноване державою, та яке знаходиться у сфері управління Міністерства енергетики України.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження направлялися запити в порядку ст. 93 КПК України на ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697), ТОВ «ГП СХІД-АГРО» (ЄДРПОУ 43115771), ТОВ «ТРАНС-БУД-ЛОГІСТИК» (ЄДРПОУ 45323505), ТОВ «ПРІМУМ АКТИВ» (ЄДРПОУ 41130604),ТОВ «ЗЗБК «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 38771657), ТОВ «А-ПРОМ» (ЄДРПОУ 45638852), ТОВ «ДНІПРО ПРОМСНАБ ТОРГ» (ЄДРПОУ 45609402), ТОВ «ЛІДЕР ПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 37434048), ТОВ «БК «ТАЛАН» (ЄДРПОУ 40261584) про надання копій документів щодо поставки лего-блоків на адресу ТОВ «Оператор ГТС України». Однак, станом на даний час відповідей на вказані запити не отримано, копії вказаними суб`єктами господарювання не надано.

Крім того встановлено, що керівник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) ОСОБА_4 та засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» ОСОБА_5 одночасно є засновниками ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145), що може опосередковано свідчити про можливе залучення до ймовірної протиправної діяльності інших суб`єктів господарювання, об`єднаних спільними власниками та задіяних у єдиному виробничому ланцюгу з виготовлення матеріалів, необхідних для виробництва кінцевої продукції.

Так, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний засновник та кінцевий бенефіціарний власник ТОВ «ЗАХИСТ БЕТОН» (ЄДРПОУ 42149145) та менеджер ТОВ «БІЛДІНГ ГРУП - А» (ЄДРПОУ 45247697) - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7124985000:03:005:0269), використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , а також використовує транспортний засіб SUBARU OUTBACK з VIN НОМЕР_3 та державним номерним знаком НОМЕР_4 , відповідальний за господарсько-правову діяльність під час виробництва та поставки продукції, що не відповідає встановленим вимогам якості.

В ході досудового розслідування 02.09.2026 проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: 7124985000:03:005:0269, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 pro max imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім карта оператора Київстар НОМЕР_2 .

Так, 02.09.2026 року зазначені об`єкти постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, оскільки він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Вилучені документи та речі безпосередньо мають значення для досудового слідства та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речові докази призведе до того, що наявна у них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Поряд із викладеним, органом досудового розслідування встановлено, що вилучені речові докази мають значення для досудового розслідування та відомості, щодо них є доказом фактів та обставин, які стосуються кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді - необхідно накласти арешт на зазначені речові докази із забороною володіння, розпоряджання та користування вказаним майном його власником.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи(третьої особи), у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42026110000000144 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів, що 02.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: 7124985000:03:005:0269, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 15 pro max imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім карта оператора Київстар НОМЕР_2 .

02.09.2026 постановою слідчого зазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно вилучене в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: 7124985000:03:005:0269, а саме на: мобільний телефон марки iPhone 15 pro max imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім карта оператора Київстар НОМЕР_2 .

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1