Ухвала суду № 139536501, 02.09.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6568/26

Провадження №: 2/755/6981/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ», про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 05.05.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ», про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії, яка 07.05.2026 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18.05.2026 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ», про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

18.05.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

22.05.2026 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків з додатками, які передані в провадження головуючого судді 25.05.2026.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27.05.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

25.06.2026 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

26.06.2026 від представника відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - Гуримського О.В. надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

29.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , з письмовими доказами на його обґрунтування.

02.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ», з письмовими доказами на його обґрунтування.

08.07.2026 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення.

14.07.2026 від представника відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - Гуримського О.В., надійшла заява про долучення доказів до матеріали справи.

22.07.2026 від відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» надійшла заява, у якій останній заперечує проти укладення мирової угоди.

В підготовчому судовому засіданні 02.09.2026 представником позивача ОСОБА_1 Марченка В.О. подано письмові пояснення з додатками.

В підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечував з приводу укладення мирової угоди або врегулювання спору за участі судді, уточнень до позову не мав, вказав, що повідомив суд про всі відомі йому обставити, додаткових клопотань про витребування доказів та інших, не заявив, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що позивачем понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 Бойкініч Р.С. в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти мирової угоди заперечував, не заперечував проти врегулювання спору за участі судді, вказав, що повідомив суд про всі відомі йому обставити, клопотання про витребування доказів та інших не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що відповідачем понесені судові витрати, які складають з витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - Гуримський О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, клопотань про витребування доказів та інших не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті та вважав за можливе встановити загальний порядок дослідження доказів у справі. Повідомив, що відповідачем понесені судові витрати, які складають з витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВАЛПРИМ», про усунення перешкод у реєстрації права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.11.2026 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3 кб. 39, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.09.2026.

Суддя: