Ухвала суду № 13953611, 25.08.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р.справа № 2а-727/08/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Католікяна М.О. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції,

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 25.03.2009р.

у справі № 2а-727/09/1170

за позовом Державного підприємства

«Дирекція Криворізького

гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»,

проммайданчик, м. Долинська Кіровоградської області, 28500;

до відповідача Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції,

вул. Леніна, 60, м. Долинська Кіровоградської області, 28500;

про скасування Акта,

встановили: Державним підприємством «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»(Дирекція КГЗКОРу) подано позов до Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032310/0 від 31.01.2008р.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Притула К.М.) своєю постановою від 25.03.2009р. у справі № 2а-727/09/1170 позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що перелік майна Дирекції КГЗКОРу, включеного в податкову заставу, не визначався. Відтак, застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі підпункту 17.1.8 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), є помилковим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Долинська міжрайонна Державна податкова інспекція у Кіровоградській області, Відповідач, вказує на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) визнано такими, що не відповідаютьКонституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005. Податкова застава по Державному підприємству Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд виникла 16.01.2001р.

Отже, раніше зареєстрована податкова застава не потребує перереєстрації, акт опису активів у податкову заставу не складається, відповідальність за здійснення операцій з активами без погодження з податковим органом та перевірка стану збереження заставних активів стосується всіх активів такого платника.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010р. № 426 справу передано колегії суддів у іншому складі: головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Католікян М.О., Мірошниченко М.В.

В засіданні відкритому 02.06.2010р. розгляд справи відкладався до 25.08.2010р.

Долинська міжрайонна Державна податкова інспекція, Відповідач, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сутність спору: В період з 30.11.2007р. по 16.01.2008р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, код за ЄДРПОУ 04853709, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р.

За результатами перевірки складений Акт від 22.01.2008р. № 50-2310-04853709.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпункту 8.6.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) здійснено відчуження заставного майна на суму 732.450,86 грн.

На підставі Акту перевірки від 22.01.2008р. № 50-2310-04853709, керівником Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції 31.01.2008р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032310/0.

На підставі підпункту 17.1.8 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Державному підприємству «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»визначено штраф у розмірі 732.450,86 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032310/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Положення підпункту 8.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу втратило чинність, як таке, що визнане неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2005.

За позицією фахівців держподаткінспекції у випадку, якщо активи платника податків потрапили в податкову заставу до 24.03.2005р., то право податкової застави на такі активи продовжує існувати в тому обсязі, який був до 24.03.2005р., та не потребує переоформлення.

Так, за змістом податкового розяснення положень статті 8 Закону (2181-14), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 16.06.2005р. N 216, на яке вказує заявник апеляційної скарги, у випадку, якщо активи платника податків потрапили в податкову заставу до 24.03.2005р., то право податкової застави на такі активи продовжує існувати в тому обсязі, який був до 24.03.2005р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.02.2006р. визнаний недійсним наказ ДПА України N 216 від 16 червня 2005р. «Про затвердження податкового роз'яснення положень статті 8 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За змістом постанови суд зважив встановленим та доведеним факт невідповідності вимогам чинного законодавства положення затвердженого роз'яснення в частині продовження існування права податкової застави в тому ж обсязі, що існував до 24.03.2005р., у випадку, коли активи платника податків потрапили в податкову заставу до прийняття Конституційним Судом рішення.

Відповідно до положень підпункту 4.4.2 Закону (2181-14) визнання судом інструкції або податкового роз'яснення податкового органу (незалежно від їх реєстрації в Міністерстві юстиції) недійсними є підставою для використання зазначеного рішення всіма платниками податків з моменту прийняття такого судового рішення всіма платниками податків з моменту прийняття такого судового рішення. Зазначене рішення суду набирає чинності з моменту його прийняття та повинне бути оприлюднене за рахунок сторони, що програла спір, протягом 30 календарних днів з моменту прийняття такого судового рішення.

Зазначений факт не підлягає доведенню в силу статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з підпунктом 17.1.8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, стало виявлене контролюючим органом в ході документальної перевірки порушення підпункту 8.6.1 цього Закону (2181-14) - при наявності податкової застави Дирекцією КГЗКОРу відчужено заставне майно.

Водночас, стосовно чого спору між сторонами немає, Державним підприємством «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» фактично передано безоплатно на баланс Долинської міської ради:

будівлю трансформаторної підстанції, електролічильники, розподільчий пристрій та кабельні мережі, та на підставі рішення Долинської міської ради № 120 від 13.10.2006р. «Про передачу у комунальну власність міста Долинської будівлі ЗТП 7/1 (№496) і РП-04кВ», та наказу Міністерства промислової політики України від 15.12.2006р.;

а також будівлю котельні з обладнанням, згідно до наказу Міністерства промислової політики України від 06.06.2007р. № 312 та на підставі рішення Долинської міської ради від 23.05.2007р. № 151.

Реалізація наданих повноважень органами, які здійснюють управління майном, що є державною власністю, не є відчуженням майна у розумінні підпункту 8.6.1 Закону (2181-14).

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Долинської МДПІ залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2009р. у справі № 2а-727/09/1170 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі. Ухвалу складено у повному обсязі 25.02.2011р.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:М.О. Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко