Ухвала суду № 13953569, 25.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2011 р. Справа № 8/144

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арка»від 10.02.2011р. №10 (вх.857)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2011р.

у справі № 8/144

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», м.Київ

до 1-го відповідача Приватного підприємства «Декор-С», м. Кременчук

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арка», с. Червона Слобода, Черкаська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-сервісний центр «ФІМТЕК-Україна», м.Київ

Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, м. Кременчук

про витребування заставного майна та звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2011р. у справі №8/144 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Звернуто стягнення на заставлене майно на суму 449748,53грн. по кредитному договору №80-01-07 від 08.08.2007р. в тому числі 439245,98грн. заборгованості та 10502,55грн. пені, яке перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арка», на користь Публічного акціонерного товариства «Банк«Фінанси та кредит», а саме: подавальний рольганг довжина 3000мм, ширіна 300/340мм; елементи кріплення подавального рольганга; опорна-тринога для подавального рольганга; фрезерний станок для дренажу тип WS163, заводський номер 26221, артикул 21083921; опора для профілю двостороння по 1500мм, артикул 21082031; агрегат для згвинчування зміцнюючого профілю SE1, заводський номер 2006, артикул 33000081; станина, артикул 95000341; рольганг 1,5м. двосторонній, ширина 150,190мм, артикул 95001031; копіювально-фрезерний автомат тип KF31S, заводський номер 26222, артикул 99999999; центрувальний упор, артикул 95190024; двоголовий зварювальний автомат тип SL2-2, заводський номер 25835, артикул 25086462; автомат для зачистки кутів тип WPOF 4BMD заводський номер 26225, артикул 26089501, пила для різки штапика тип GS225A, заводський номер 26228, артикул 20076906; перестроюваєма 4-х позиційна система SIM 225, артикул 95077007, стопор 2м, з упорами довжини, артикул 95076966, стопор 3 м, з упорами довжини, артикул 95076986, триметрова опора для стопорів на двох опорах, артикул 95077006. За рахунок заставленого майна, шляхом його продажу, погасити борг Приватного підприємства «Декор-С»на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит»449748,53грн. по кредитному договору №80-01-07 від 08.08.2007р., в тому числі:439245,98грн. заборгованості та 10502,55грн. пені. В решті позову відмовлено.

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арка»з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2011р. у справі №8/144 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Банк»«Фінанси та кредит».

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Вапеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Арка», поданій до Господарського суду Полтавської області, зазначені додатки: 1. Докази направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу. 2. Докази сплати державного мита. 3. Копія відповіді ТОВ «ТСЦ Фімтек-Україна».

Однак, при відкритті конверта виявлено відсутність додатку №1, а саме: докази направлення апеляційної скарги всім учасникам судового процесу, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт від 22.02.2011р. №11-40/58.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Арка», с. Червона Слобода, на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2011р. у справі №8/144 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: тільки заявникові –апеляційна скарга на 2 аркушах з додатком на 2 аркушах, опис вкладення до цінного листа, конверт та акт Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2011р. №11-40/58

Головуючий суддя

Суддя

Суддя