Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУ №712/9924/26
Провадження №2/712/5122/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №784244067 від 21.10.2020 у сумі 52 794,08 грн., стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2 662,40 грн. та на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію №47856 від 28.04.2026 на суму 2 662,40 грн.
Згідно перевірки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у суду відсутні відомості про зарахування судового збору у сумі 2 662,40 грн., за платіжною інструкцією №47856 від 28.04.2026.
Крім того, судовий збір за платіжною інструкцією №47856 сплачено у квітні 2026 року, а позов подано до суду у липня 2026 року, у зв`язку з чим у суду виникають сумніви щодо належності платіжної інструкції №47856 від 28.04.2026 саме до цієї цивільної справи.
На виконання вимог ст. 175 ЦПК України судом здійснено перевірку щодо наявності або відсутності позову між указаними сторонами з аналогічними предметом та підставою позову.
За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
З аналізу відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/6109/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06 липня 2026 року Соснівським районним судом м. Черкаси у справі №712/6109/26 постановлено ухвалу, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/138013099).
Отже, у суду наявні підстави вважати, що судовий збір за платіжною інструкцією №47856 від 28.04.2026 у сумі 2 662,40 грн. було сплачено до справи №712/6109/26.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, позивач має право звернутися до суду, який розглядав справу №712/6109/26, із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову, який було повернуто.
Суд не може прийняти платіжну інструкцію №47856 від 28.04.2026 під час розгляду цієї позовної заяви, оскільки у суду відсутнє підтвердження про зарахування судового збору та доказів того, що позивач не звертався до суду із заявою про повернення судового збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3 328,00 грн., а отже судовий збір за подання указаної позовної заяви становить 2 662,40 грн., з урахуванням, що позов подано через систему «Електронний суд».
Тому позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн. за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Черк.обл./Соснів.р-н/22030101, рахунок UA238999980313111206000023766, Код 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, а докази сплати подати до суду.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивач зазначає відповідачем у справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Під час встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України у відповіді на запит №6.2-15565/6.01-26 від 19.08.2026 повідомлено про не встановлення за даними ДМС місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Крім того, згідно відповіді №3263172 від 03.09.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків по даним запиту «РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » реквізит реєстраційної картки платника податків та реквізити прізвище, ім`я та по батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.
Для ідентифікації особи та отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача позивачу слід повідомити суду прізвище, ім`я та по батькові відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).
Відсутність указаних відомостей щодо відповідача позбавляє суд можливості встановити зареєстроване місце проживання відповідача.
Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав, позивачам необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільно-процесуального законодавства та усунути зазначені вище недоліки.
Як вбачається з наданої заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ЦПК України є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Ураховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 58, 62, 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.
Ухвала оскарженню не п ідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
Судове рішення № 139533213, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 07.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/9924/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: