Рішення № 139532302, 07.09.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/812/26

Провадження №2/547/725/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 вересня 2026 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 11.10.2019 було укладено кредитний договір № 2001425203001. На підставі кредитного договору відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5700,00 грн, який пізніше було збільшено до 58999,62 грн. Строк дії договору 12 місяців. Стандартна процентна ставка 47,88%. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідачка не виконує кредитні зобов`язання належним чином. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.05.2026 склала 96423,83 грн, з яких 58928,92 грн - заборгованість за кредитом, 37494,91 грн - заборгованість за процентами.

Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь вказану суму боргу в розмірі 96423,83 грн та понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 31.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "ПУМБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2 зв.ст.).

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному сайті судової влади. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.57). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подала, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань до суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 11.10.2019 на підставі кредитного договору № 2001425203001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5700,00 грн, який пізніше відповідачкою було збільшено до 58999,62 грн. Відповідачка при підписанні заяви просила банк відкрити їй поточний рахунок № НОМЕР_1 . Кредитна картка миттєвого випуску (не персоніфікована) з номером НОМЕР_2 . Номер мобільного телефону НОМЕР_3 (для здійснення обслуговування в рамках ДКБО, в тому числі для відправлення повідомлень (паролів, кодів тощо) та/або послуги по користуванню системою «Інтернет-банкінг», за виключенням послуги «СМС-банкінг» у випадку зазначення клієнтом іншого номеру мобільного телефону). Строк дії договору 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Стандартна процентна ставка 47,88%. Реальна річна процентна ставка 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 10000,00 грн. Загальні витрати за кредитом 2577,58 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строку кредитування 12577,58 грн.

Заяву від 11.10.2019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту особисто відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 10 зв.с. 11-12).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором №2001425203001 від 11.10.2019 згідно з розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів станом на 20.05.2026 становить 96423,83 грн, з яких 58928,92 грн - заборгованість за кредитом, 37494,91 грн - заборгованість за процентами (а.с. 22-30).

З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001425203001 від 11.10.2019 вбачається, що кредитний ліміт було збільшено з 4394,00 грн до 59000,00 грн (а.с. 22).

21.05.2026 позивачем АТ «ПУМБ» направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором №2001425203001 від 11.10.2019, яка станом на 20.05.2026 складає 96423,83 грн (а.с. 19 зв.ст. -20).

Позивачем зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1 статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачкою в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом враховано, що АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідачка за вказаним кредитним договором зобов`язань належним чином не виконує, в результаті чого у неї утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів, яка згідно розрахунку заборгованості позивача та виписки про рух коштів становить 96423,83 грн (а.с. 23-30).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 міститься правовий висновок, згідно з яким факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо.

Виписки по особовому рахунку (картковому рахунку) можуть бути належним доказом заборгованості щодо тіла кредиту за кредитним договором (див. подібний висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №278/2177/15-ц, від 22.04.2021 у справі № 712/4821/16-ц).

Таким чином, беручи до уваги, що відповідачкою не виконано грошові зобов`язання за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №2001425203001 від 11.10.2019 в розмірі 96423,83 грн, з яких 58928,92 грн - заборгованість за кредитом, 37494,91 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем у справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн, які підлягають стягненню з відповідачки (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором №2001425203001 від 11.10.2019 в розмірі 96423,83 грн (дев`яносто шість тисяч чотириста двадцять три гривні 83 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" сплачений ним судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4; код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідачка - ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне рішення складене 07.09.2026.

Суддя Л.М.Самойленко