Ухвала суду № 139532126, 07.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

699/818/26

2/543/599/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Споживчий центр» - Омельяненко Р.Р., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22.02.2022-100000278 від 22.02.2022 в розмірі 7600 грн 00 коп. та понесені судові витрати..

Ухвалою від 13.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.08.2026, з метою повторного виклику відповідача, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 07.09.2026.

В судове засідання 07.09.2026 представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки, яка повернувся до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання 13.08.2026 та 07.09.2026 були помилково скеровані за адресою: АДРЕСА_1 , а не за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відтак відсутні підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою забезпечення основних засад (принципів) цивільного судочинства, за для дотримання учасниками справи прав щодо здійснення своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законодавством відповідно до ст. 12 ЦПК України, сприяння учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, приходить до висновку про необхідність повторного здійснення виклику відповідача по справі шляхом направлення йому судової повістки.

Керуючись ст. 2, 12, 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 14 год. 45 хв. 29 вересня 2026 року.

Виклик сторін по справі здійснити шляхом направлення їм судових повісток.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.